адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
04.11.2024 Справа № 917/1185/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524,
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ 21870998,
про стягнення 23 503,95 грн.,
Представники сторін: не викликались.
Суть спору:
Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 23 503,95 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Аргументи учасників справи:
Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» за заявою страхувальника за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0412-24-00075 від 01.03.2024 р. було виплачено особі, що здійснила відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2024 року транспортного засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування за договором майнового страхування, а отже, відповідач як страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка відповідальна за завдані під час дорожньо-транспортної пригоди збитки, зобов'язаний сплатити позивачу розмір страхового відшкодування в сумі 23 503,95 грн.
Також позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (довідка про доставку ухвали від 23.07.2024 р. в електронний кабінет ПрАТ «СК «Саламандра» міститься в матеріалах справи).
Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Виклад обставин справи, встановлених судом:
01.03.2024 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0412-24-00075, предметом якого є страхування автомобіля Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8-19).
26.04.2024 року о 22:40 год. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі Металургійному районі по пр. Металургів, 24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Дана обставина підтверджується відповіддю від НПУ (а.с. 23-26).
Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 р. у справі № 210/2594/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
27.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою № ССКА-9326 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 30-31).
29.05.2024 року позивачем складено страховий акт № ССКА-9326 (а.с. 44), відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 26 103,95 грн.
Згідно з довідкою від 01.07.2024 р. (а.с. 45) ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі страхового акту № ССКА-9326 від 29.05.2024 р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 29.05.2024 р. (а.с. 43) здійснило виплату страхувальнику за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0412-24-00075 від 01.03.2024 р. страхового відшкодування в розмірі 26 103,95 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля (чи особи, яка його правомірно експлуатує) Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 216890317.
Посилаючись на обов'язок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» як страховика винної за завдані під час дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2024 року особи відшкодувати завдану останнім шкоди, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 23 503,95 грн.
Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0412-24-00075 від 01.03.2024 р., поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 216890317, заява № ССКА-9326 від 27.04.2024 р. про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, постанова Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 р. у справі № 210/2594/24, страховий акт № ССКА-9326 від 29.05.2024 р., розрахунок суми страхового відшкодування від 29.05.2024 р. та ін.
Докази відповідача в спростування вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в матеріалах справи відсутні.
Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що позивач відшкодував за заявою ОСОБА_1 шкоду на суму 26 103,95 грн., завдану транспортному засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Отже, у разі якщо цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
Враховуючи викладене, у позивача виникло право вимагати у відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
При цьому, згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Також у пункті 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р., вказано, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Із наданого позивачем розрахунку суми страхового відшкодування від 29.05.2024 р. вбачається, що розмір збитків, завданих транспортному засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 26.04.2024 року, з урахуванням зносу, становить 26 103,95 грн. (знос транспортного засобу на день страхового випадку - 0 %).
Відповідачем жодних доказів у спростування вказаного розміру збитків до суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
При цьому, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до полісу EP 216890317 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу (чи особи, яка його правомірно експлуатує) Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено ліміт за шкоду майну в розмірі 160 000 грн., а франшизу - в розмірі 2 600,00 грн.
Отже, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача розраховується наступним чином: 26 103,95 грн. (розмір збитків, завданих транспортному засобу Volkswagen, ID.4 PRO S, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 26.04.2024 року, з урахуванням зносу) - 2 600,00 грн. (франшиза, встановлена полісом EP 216890317) = 23 503,95 грн.
Відповідач спростування вимог, викладених у позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», не надав.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).
У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у даній справі в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 028,00 грн.
Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як зазначено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» понесені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.
У позовній заяві ПрАТ «СК «Українська страхова група» у даній справі міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
Також до вказаної позовної заяви було додано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023 р., укладеного між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та Адвокатським бюро «Гедз» в особі Керуючого Бюро Гедз Юлії Володимирівни, Акту виконаних робіт від 08.07.2024 р. до Договору про надання правничої допомоги № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023 р., платіжної інструкції № 5583 від 08.07.2024 р., довіреності № 0124-13 від05.01.2024 р. на право Гедз Юлії Володимирівни представляти інтереси ПрАТ «СК «Українська страхова група» та свідоцтва серія КС № 10423/10 від 20.12.2021 р. про право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023 р. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 5.1 договору визначено, що за надання правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро у справах, де клієнт виступає в якості позивача, Клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого встановлюється залежно від ціни позову, а саме:
- у справах, де ціна позову (первинна) не перевищує або дорівнює 10 000,00 грн. гонорар становить 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок;
- у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 10 000,00 грн., але не більша ніж 50 000,00 грн. гонорар становить 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;
- у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 50 000,00 грн. гонорар становить 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
В Акті виконаних робіт від 08.07.2024 р. сторони підтвердили, що Адвокатським бюро «Гедз» було надано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» правничу допомогу згідно з договором № 2-12/2023-Ю від 08.12.2023 р. (в т.ч. по страховій справі № ССКА-9326 (страховий акт № ССКА-9326). Також у вказаному Акті наведено детальний опис наданих послуг. Вартість послуг згідно з вказаним Актом - по 5 000,00 грн. за кожну справу. Всього за три справи - 15 000,00 грн.
За платіжною інструкцією № 5583 від 08.07.2024 р. позивач сплатив адвокату Гедз Юлії Володимирівні 15 000,00 грн. гонорару.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. є такими, що пов'язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
Клопотання про зменшення розміру вказаних витрат від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, а витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені у розмірі 5 000,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 23 503,95 грн. страхового відшкодування, 3 028,00 грн. судового збору, 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).
Повне рішення складено 04.11.2024 р.
Суддя О.С. Мацко