Ухвала від 05.11.2024 по справі 686/29603/24

Справа № 686/29603/24

Провадження № 2/686/7458/24

УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Хмельницька міська рада про визнання права власності на газопровід,

встановила:

31.10.2024 року позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Хмельницька міська рада про визнання права власності на газопровід.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст.176 ч.1 п.2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не визначено ціну позову (з врахуванням дійсної вартості газопровіду середнього тиску) на день подання позову, враховуючи, що заявлено вимогу майнового характеру щодо права власності.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: зазначення ціни позову з врахуванням дійсної вартості газопровіду середнього тиску на день подання позову, та у разі необхідності доплати судового збору; долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Хмельницька міська рада про визнання права власності на газопровід, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
122802305
Наступний документ
122802307
Інформація про рішення:
№ рішення: 122802306
№ справи: 686/29603/24
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (11.11.2024)
Дата надходження: 31.10.2024
Предмет позову: про визнання права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
позивач:
Білик Світлана Василівна
представник позивача:
Мазур Віктор Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Хмельницька міська рада