Ухвала від 04.11.2024 по справі 683/2901/24

Справа № 683/2901/24

2/683/1238/2024

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.), орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67700, вул.Михайлівська, 56, м.Білгород-Дністровський, Одеської обл.) про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

12 вересня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

04 листопада 2024 року судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання, яким просить витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участі у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана ним особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надати в підготовче судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участі у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз'яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники процесу відповідно до положень ст. 39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
122802217
Наступний документ
122802219
Інформація про рішення:
№ рішення: 122802218
№ справи: 683/2901/24
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.07.2025)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: позбавлення батьківських прав та зміна розміру аліментів
Розклад засідань:
02.12.2024 10:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
21.01.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
24.02.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
26.03.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
23.04.2025 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07.05.2025 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
03.06.2025 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22.07.2025 14:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУГОВИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУГОВИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бойченко Сергій Олександрович
позивач:
Бойченко Тетяна Петрівна
представник відповідача:
Стрезєв Анатолій Іванович
представник позивача:
Віхерко Надія Олексіївна
третя особа:
Орган опіки та піклування Шабівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Cтарокостянтинівської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Cтарокостянтинівської міської ради