Справа № 947/30634/24
Провадження № 3/947/6100/24
04.11.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
30.08.2024 року о 13:40 годин, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Rouge, р/н НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул Ільфа і Петрова, 63/1, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка переходила проїжджу частину в неналежному місці, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2024 року по вул.Ільфа і Петрова, в м.Одесі, припаркувала свій автомобіль, обійшла його та стала попереду, пропускаючи машини, що їхали, та раптово відчула удар, після якого нічого не пам'ятає.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 30.08.2024 року, судом встановлено, що огляд проводився по вул.Ільфа і Петрова 63/,1, напрямок від вул.Академіка Вільямса до вул.Аріхтекторської, в м.Одесі, за погодних умов без опадів, обставини відбулись на асфальтобетонній, сухій, чистій, горизонтальній ділянці проїзної частини дороги, при виїзді з прилеглої території, де дорожня розмітка, знаки та регулювання руху відсутні, з необмеженою видимістю при денному освітленні. На втомобілі Nissan Rouge, р/н НОМЕР_1 , виявлено потертості ЛФП на капоті в передній праві частині та характерні вм'ятини в тому ж місці.
Також, згідно пояснень, наданих ОСОБА_2 , 30.08.2024 року, вона їхала на своєму автомобілі Rouge, р/н НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул Ільфа і Петрова, 63/1, попереду бачила дівчину з телефоном в руках, яка направлялась вперед до проїжджої частини, тому вона почала сигналити, проте ОСОБА_1 її не помічала, так як спілкувалась по телефону. Водій почала гальмувати, проте відбувся удар, внаслідок якого ОСОБА_2 та її дитина, що перебувала у салоні автомобіля, ушкоджень не зазнали.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132406 від 19.09.2024 року та додатками до нього.
З досліджених судом матеріалів справи, встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто встановлена сукупність обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв'язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, обставини, при яких було вчинено правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.
Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
В силу ч.2 ст.284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя В. В. Чаплицький