Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/2491/24
05 листопада 2024 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
04.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та просив зобов'язати слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022162250000808 від 19.11.2022 року, розглянути згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України клопотання про витребування документів щодо службової перевірки обставин проведення СМЕ від 21.10.2024 року.
05.11.2024 року до судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі, мотивована тим, що 04.11.2024 року на його електрону адресу надійшов лист ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яким слідчий ОСОБА_5 повідомив про задоволення клопотання щодо витребування від КУ «ООБСМЕ» матеріалів службової перевірки, тому у зв'язку із самостійним припиненням слідчим своєї бездіяльності, просить закрити провадження у справі за скаргою.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи те, що заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у зв'язку із самостійним припиненням слідчим своєї бездіяльності, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 та закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження - задовольнити.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1