Справа № 493/830/24
Провадження № 2/493/395/24
28 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № 2175460011, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17043,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5460011, який є невідємною частиною цього договору.
На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором.
08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК'ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБПНК» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 20041,96, з яких: 12940,26 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1963,15 грн. загальна заборгованість по відсотках; 5138,55 грн. - загальна заборгованість по комісії.
19.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір № 3618008349/742848, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., на строк 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на добу.
19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 7250,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5250,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
08.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір № 3618008349/477669, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., на строк 21 день, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на добу.
19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 7550,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5550,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідачка свої зобов'язання за кредитними договорами не виконує і добровільно заборгованість не сплатила, в зв'язку з чим, позивач як новий кредитор просив суд стягнути кредитні заборгованості, а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 28.10.2024 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, відзив на позов у справі відповідач до суду не подала, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, 10.06.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (скорочена назва ТОВ «ФК «ЦФР». Підписанням цієї заяви-анкети відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.uа.
Разом з анкетою-заявою, ОСОБА_1 підписано кредитний договір № 2175460011, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 17043,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5460011, який є невід'ємною частиною цього Договору. Цей Договір, Паспорт кредиту № 5460011 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція 04.01.2021 року складають єдиний кредитний договір.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором.
Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання за договором не виконала.
07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором.
08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» (скорочена назва ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК'ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБПНК» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача кредитним договором № 2175460011 від 10.06.2021 року.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2175460011 від 10.06.2021 року за період з 08.11.2023 року по 31.03.2024 року, заборгованість відповідача не погашена і складає 20041,96 грн., з яких: 12940,26 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1963,15 грн. загальна заборгованість по відсотках; 5138,55 грн. - загальна заборгованість по комісії.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.11.2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
19.10.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3618008349/742848, підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн., на строк 15 днів до 02.11.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Невідємною частиною цього договору є Публічна пропозицію (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства http://www.eurogroshi.com.ua/.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором.
Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання за договором не виконала.
19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 3618008349/742848 у загальному розмірі 7250,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
08.10.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3618008349/477669, підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн., на строк 21 день до 28.10.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Невідємною частиною цього договору є Публічна пропозицію (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства http://www.gofingo.com.ua/.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором.
Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання за договором не виконала.
19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 3618008349/477669 у загальному розмірі 7550,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов'язані з виконанням умов кредитних договорів, вирішуючи які, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно зі статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з умовами кредитних договорів ОСОБА_1 зобов'язувалася повернути отримані кредити, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконала своїх обов'язків та не повернула надані їй кредити в строки та на умовах, передбаченими кредитними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України)
Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки позивача.
Враховуючи, що відповідач підписала заяви позичальників, була ознайомлена з умовами кредитування, користувалася кредитними коштами, проте своєчасно кредитні кошти не повернула, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 207, 5,12, 514, 516, 526, 530, 610-612, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 277-279, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК»,) суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 34841,96 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок одна гривня 96 копійок), з яких:
- за кредитним договором № 2175460011 від 10.06.2021 року в загальному розмірі 20041,96 грн.;
- за кредитним договором № 3618008349/742848 від 19.10.2021 року в загальному розмірі 7250,00 грн.;
- за кредитним договором № 3618008349/477669 від 08.10.2021 року в загальному розмірі 7550,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК»,) судовий збір урозмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 01.11.2024 року.