справа № 566/995/24
провадження №3/566/641/24
05 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглядаючи матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
за ч.1 ст.130 КУпАП
На розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, не з'явився, натомість 17.10.2024 через канцелярію суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Юрія Олександровича про зупинення провадження у справі відносно за ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 із військової служби у ЗСУ. На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні адвокат Пасічник К.Я. надав довідку №1360 від 20.09.2024 службову характеристику із місця служби, довідку про обставини травми військовослужбовця, довідку ВЛК, виписку із медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_1 , якими підтверджується факт перебування останнього на військовій службі.
Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з практикою ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.
Так, виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, вважається, що їй предявлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»). Зокрема, в даному випадку враховується, що адміністративне стягнення у виді штрафу, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, мають каральний і стримуючий характер.
У рішенні ЄСПЛ «Чернов проти України» суд, також, ототожнює поняття адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення за вищевказаними критеріями.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.
Отже, через призму застосування практики ЄСПЛ у цій справі підлягають застосуванню норми КПК України, які регулюють порядок розгляду справ відносно осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності та, який не врегульовано нормами КУпАП, зокрема, що стосується зупинення справ щодо осіб які призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і є військовослужбовцями
Оскільки, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у даному випадку, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так як забезпечити належну участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає можливості у зв'язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи аналогію закону, судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно зупинити.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 283, 284, 277 КУпАП, ст. 335 КПК, суд
Провадження у справі № 566/995/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити у зв'язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби до його звільнення з військової служби.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя