Ухвала від 04.11.2024 по справі 373/2363/24

Справа № 373/2363/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення зі споживача послуг ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1200,00 грн, 3% річних - 06,50 грн, інфляційне збільшення - 43,18 грн, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

За правилами п. 4 ч.2 ст., п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначена чітка вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються з посиланням на докази, які підтверджують відповідні обставини та мають бути долучені до заяви.

Зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає цим вимогам.

Зі змісту заяви вбачається, що порушення допущене боржником у період з 01.11.2021 по 30.04.2022. При цьому, виписка-розрахунок по особовому рахунку надана за період з 01.08.2019 по 01.06.2022, згідно якої у підсумковому значенні вказано, що за цей період до сплати споживачу було виставлено в загальному розмірі 51322,81 грн, а сплачено ним за цей період всього 45073,60 грн, тобто різниця між вказаними значеннями становить 6249,21 грн, тоді як у колонці «Борг» виписки-розрахунку по особовому рахунку зазначено суму боргу в розмірі 6551,50 грн, а до стягнення у заяві виставлено борг в розмірі 1200,00 грн, тобто незрозуміло звідки взялися суми боргу. Крім цього, така виписка-розрахунок ніким не засвідчена.

Отже, заявником не надано достовірний, належний та допустимий доказ, обставин, викладених в заяві щодо розміру боргу за спожитий газ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, а вимоги є сумнівними, що позбавляє суд ухвалити об'єктивне рішення та видати судовий наказ без з'ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська

Попередній документ
122793525
Наступний документ
122793527
Інформація про рішення:
№ рішення: 122793526
№ справи: 373/2363/24
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2024)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.