Справа № 209/4355/24
Провадження № 2/209/1246/24
30 жовтня 2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
23 жовтня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у позивача: оригінал електронного кредитного договору № 269899-КС-001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27 березня 2021 року, оформлений у відповідності до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, для його перевірки через "Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису", а також оригінал або належним чином засвідчену копію документів первинного бухгалтерського обліку.
28 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що кредитний договір не підписувався відповідачкою із накладенням кваліфікованого електронного підпису, оскільки був укладений шляхом обміну електронним повідомленнями у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" та підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, тож перевірка судом оригіналів електронних доказів на підставі ст. 100 ЦПК України не має жодного сенсу. Крім того подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк": письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім'я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 27 березня 2021 року. На обгрунтування зазначив, що вказані докази не можуть бути ним самостійно отримані, оскільки такі відомості згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.
Враховуючи, що відповідачка має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного:
Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вивчивши матеріали клопотання представника позивача та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані представником позивача.
Вивчивши матеріали клопотання представника відповідачки та встановивши, що останнім у клопотанні не обґрунтована необхідність витребування доказів, не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а лише формально вказані законодавчі норми та суб'єктивні причини, у зв'язку з якими представник відповідача просить витребувати докази, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.30 години 28 листопада 2024 року.
Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1"Д"):
- документи, на підставі яких було випущено банківську картку № НОМЕР_1 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім'я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- виписку про рух коштів 27 березня 2021 року по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .
Направити ухвалу для виконання в частині забезпечення доказів до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".
Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про необхідність термінового виконання ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: К.Л.Шендрик