№ 207/2777/24
№ 2/207/980/24
30 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08 травня 2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами та стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3366427. 19 жовтня 2023 року між ТОВ “Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19102023, у відповідності до умов якого ТОВ “Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плану належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “Лінеура Україна» Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.10.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “ЄАПБ» за кредитним договором №3366427 в розмірі 126664 грн. 00 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1066664 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами.
22 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Качай Гроші» та Мельник було укладено кредитний договір № 00-6587645. 30 серпня 2023 року між ТОВ “Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ “Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плану належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “Качай Гроші» Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 30.08.2023 Позивачем не здійсювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК»ЄАПБ» за кредитним договром №00-6587645 в розімір 13468 грн. 00 коп., з яких: 3700 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9768 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3366427 (арк.с.9-18). 19 жовтня 2023 року між ТОВ “Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19102023, у відповідності до умов якого ТОВ “Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плану належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “Лінеура Україна» Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (арк.с. 22-23). Відповідно до реєстру боржників від 19.10.2023 року до Договроу факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 126664 грн. 00 коп. (арк.с.25-26) З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.10.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “ЄАПБ» за кредитним договором №3366427 в розмірі 126664 грн. 00 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1066664 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами(арк.с. 27).
22 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Качай Гроші» та Мельник було укладено кредитний договір № 00-6587645 (арк.с.3-36). 30 серпня 2023 року між ТОВ “Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ “Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плану належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “Качай Гроші» Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (арк.с. 40-41). Відповідно дореєстру боржників від 30.08.2023 року до Договроу факторингу № 300820232 від 30.08.2023, ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13468 грн. 00 коп. (арк.с. 42-43). З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 30.08.2023 Позивачем не здійсювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК»ЄАПБ» за кредитним договром №00-6587645 в розімір 13468 грн. 00 коп., з яких: 3700 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9768 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (арк.с. 44).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 279, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ “ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором № 3366427 в розмірі 126664 (сто двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 106664 грн. 10 коп. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 00-6587645 в розмірі 13468 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп., з яких: 3700 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9768 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Т.Ю. Погребняк