Провадження № 11-сс/821/412/24 Справа № 711/8187/24
04 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення його явки в судове засідання 06.11.2024 з розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2024, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 06.11.2024.
30.10.2024 від підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», надійшла заява, якою він просив забезпечити його явку в судове засідання 06.11.2024.
Статтею 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров'я, честь та гідність, недоторканість та безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У справі «Кац та інші проти України» (Заява N 29971/04) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що особи, які тримаються під вартою, перебувають в уразливому становищі, і органи влади несуть відповідальність за поводження з такими особами.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Системне тлумачення вказаної норми процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді. Однак цією ж нормою визначено, що таке право може бути обмежене в умовах воєнного стану та у зв'язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.
Зазначене кореспондується із усталеною судовою практикою Верховного Суду.
Зокрема у висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 415/1698/12-к (провадження № 51-4999 кмо 20), касаційний суд зазначив, що з урахуванням положень ч.2 ст.336 КПК, які кореспондуються з вимогами ст.85-3 КПК 1960 року, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, згідно приписів ст.412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, з метою дотримання безпеки у зв'язку з частими повітряними тривогами, задля не порушення права на захист підозрюваного, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі за участі підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,
розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»за участі підозрюваного ОСОБА_4 06.11.2024 о 10 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: