Провадження № 21-з/821/19/24 Справа № 710/1498/22 Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
31 жовтня 2024 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о.начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_7 засуджено та призначено покарання: за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.4 ст.191 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік; за ст.395 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік. Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту у залі суду. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст.72 КК вирішено зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 06.05.2024 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі,
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.10.2024 вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 щодо ОСОБА_7 змінено. Закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК та ч.4 ст.191 КК на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на необхідність призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.70 КК. Вирішено важати засудженим ОСОБА_7 за ст.395 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. У решті вказаний вирок залишено без змін.
29.10.2024 в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.10.2024, вказуючи про те, що в резолютивній частині ухвали суду не вказано порядок етапування засудженого до місця відбування покарання шляхом етапування в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч.2 ст. 57 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК), чи самостійно, згідно ч.1 ст. 57 КВК. Також просив уточнити зарахування у строк відбування покарання засудженим час перебування під вартою з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні обмеження волі.
Учасники кримінального провадження, явка яких у судове засідання не є обов'язковою, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з'явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання про роз'яснення рішення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системний аналіз даної норми закону дає підстави для висновку, що роз'яснення судового рішення передбачає викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КВК особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
При постановленні ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.10.2024 судом не було вирішено питання в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, згідно ст. 57 КВК.
Суд, враховуючи, що засуджений до обмеження волі ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий, перебуває під вартою в умовах СІЗО, попереднє ув'язнення рахується з 06.05.2024, підлягає направленню до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч. 2 ст. 57 КВК.
Крім того, суд вважає необхідним вирішити питання щодо зарахування засудженому попереднє ув'язнення у строк покарання відповідно до положень п.б ч.1 ст.72 КК та час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст.ст. 182, 380 КПК України, колегія суддів,
Клопотання в.о.начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року задовольнити.
Роз'яснити, що засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.05.2024 ОСОБА_7 , з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.10.2024 за ч.2 ст.395 КК до 1 року обмеження волі слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.57 КВК.
Відповідно до п.б ч.1 ст.72 КК зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув'язнення з 06.05.2024 до набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку: один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3