Справа № 553/3027/23 Номер провадження 22-ц/814/3517/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
29 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2024 року,
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 08134-11/2022 в розмірі 27 300,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором № 11821-11/2022 в розмірі 27 300,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Світлана Сергіївна.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано адвокатом 19.08.2024.
При цьому матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Посилання на те, що ОСОБА_1 є військовим, не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки правовідносини у вказаній цивільній справі не стосуються порушення його прав, як учасника бойових дій.
Вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, вказав на те, що оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір підлягає сплаті.
Також вказане підтверджується висновком викладеним в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 4026,00 грн. (2684,00 грн.х150%).
У зв'язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4026,00 грн. за банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лисенко Світлані Сергіївні строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2024 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2024 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська