Справа № 760/20637/24
Провадження №1-кп/760/3243/24
10 вересня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12024105090000699 від 04.07.2024, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва від 21.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2022 ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2020 на покарання у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Розпорядження про виконання ухвали та копію ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29.06.2022 прийнято Солом'янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 27.07.2022 до виконання.
Також, ОСОБА_3 03.11.2023 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.389 КК України.
Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до пункту 4 глави 2 розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, видано направлення за формою, наведеною в додатку 33 до цього Порядку, а саме до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» за вих. №32/31/7918-23 від 03.11.2023, згідно якого ОСОБА_3 мав приступити до відбування покарання із 04.11.2023.
Однак, ОСОБА_3 відмовився від отримання направлення №32/31/7918-23 від 03.11.2023 про що зазначив власноруч у зазначеному направлені.
У зв'язку з чим, провідним інспектором Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області складено відповідний акт про відмову отримання направлення до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва». ОСОБА_3 умисно не виконуючи в повному обсязі обов'язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, відмовився в отриманні направлення та не прибув на відбування покарання.
У подальшому, на відпрацювання покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 без поважних причин не з'являвся.
Також, незважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов'язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин з 04.11.2023 по 03.07.2024, не виконав рішення суду та продовжував ухилятися від відбування покарання, не виконуючи покладені на нього обов'язки, без поважних причин.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від покарання, не пов'язаного з позбавлення волі, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавлення волі, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений раніше судимий та ухилився від відбування покарання та щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За змістом п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Отже, з положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.
Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2020 з розрахунку, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2020, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) днів з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5