Справа №760/26716/24
Провадження №1-кп/760/3429/24
29 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження 12024105090000990 від 02.10.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 26.04.2024 Райківецькою виправною колонією №78 Хмельницької області по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, 01.10.2024 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за зупинкою «Машинобудівна» за адресою: АДРЕСА_3 , виявив рюкзак синього кольору, де в першому зовнішньому відділенні знаходилися два блістери по 10 пігулок в кожному, у загальній кількості 20 таблеток. ОСОБА_3 розуміючи, що у блістерах знаходяться таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, підняв із землі рюкзак синього кольору, в якому в першому зовнішньому відділенні знаходилися два блістери по 10 пігулок у кожному, у загальній кількості 20 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадол, та направився до зупинки «Машинобудівна», тим самим придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено у першому зовнішньому відділенні рюкзака синього кольору, 02.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , зупинений працівниками поліції та у період часу із 01 год. 38 хв. по 01 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України здійснено затримання ОСОБА_3 та на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України і проведено обшук затриманого, в результаті проведення якого у ОСОБА_3 у першому зовнішньому відділенні рюкзака синього кольору, вилучено два блістери по 10 пігулок в кожному, у загальній кількості 20 таблеток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадол.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/57358 від 15.10.2024 у наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Загальна маса трамадол становить 1,740 г..
Трамадол згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.
Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу обіг якої обмежено трамадол становлять до 0,5 г, великі розміри - від 5,0 до 50,00 г., особливо великі - 50,00 г. і більше.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, та як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Розмір витрат на проведення експертизи становить 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..
Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - трамадол вагою 1,740- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5