СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА ун. № 759/18040/24
пр. № 3/759/6510/24
31 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з (ОПБ) УПП в м .Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який одружений, здобув середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.08.2024 о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «МВ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по пр. Леся Курбаса, 18 у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Maserati», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 22.08.2024 о 19 год. 00 хв, керував транспортним засобом «МВ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Леся Курбаса, 18 у м. Києві в крайній лівій смузі руху та магався перестроїтися у середню смугу руху. На даній ділянці дороги була тягнучка і його транспортний засіб майже стояв, трошки котився. Водій транспортного засобу «Maserati», д.н.з. НОМЕР_2 , також рухався у крайній лівій смузі руху та намагався проїхати між його транспортним засобом та відбійником. Він відчув удар у свій транспорний засіб позаду, який був ззаду в перед. Його транспорний засіб, задня частина, від удару змістився праворуч. Також пояснив, що він мав зауваження до схеми ДТП, однак працівники поліції не взяли їх до уваги.
У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що він 22.08.2024 о 19 год. 00 хв, керував транспортним засобом «Maserati», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по пр. Леся Курбаса, 18 у м. Києві в крайній лівій смузі руху, яка була вільна. Транспортний засіб «МВ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався попереду нього між двома смугами руху - середньою та крайньою лівою. Коли він почав об'їжджати транспортний засіб «МВ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , подав звуковий сигнал, то водій транспортного засобу «МВ 112» не відреагував. Він почав об'їзд і зненацька водій транспортного засобу «МВ 112» почав рухатися ліворуч, внаслідок чого сталася ДТП. Також пояснив, що транспортні засоби отримали пошкодження у вигляді потертостей, удар не був такої сили, щоб посунути транспортний засіб праворуч.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 865266 від 22.08.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2024, до якої в учасників пригоди не було зауважень, про щл свідчать підписи учасників ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.08.2024, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото з місця ДТП, надані у судовому засіданні ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2024 о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом «МВ 112», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Леся Курбаса, 18 у м. Києві, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Maserati», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.
Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу, та поясненнями наданими у судовому засіданні та фото з місця ДТП, на яких зображено розташування транспортних засобів одразу після ДТП.
При цьому, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що від удару задня частина його транспорного засобу змістилася праворуч, оскільки такі його пояснення не є логічними та не підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь