печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49901/24-а
04.11.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений ч. 1 ст. 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.
Як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, 14.10.2024 поліцейським патрульної поліції у місті Києві Палієнко Юрієм Володимировичем була винесена постанова про адміністративне правопорушення ЕНА № 3262654 та прийнято рішення застосувати до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2 , відноситься до Солом'янського району, що за адміністративним поділом міста не відноситься до Печерського району, і відповідно не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва як адміністративного.
Згідно ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За ч. 8 ст. 30 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1-19, 22, 25, 26, 29, 30, 242, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янський районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Р.В. Новак