2/754/7002/24
Справа № 754/15510/24
Іменем України
05 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Адресою проживання відповідача представником позивача зазначено квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом здійснено перевірку місця реєстрації відповідача.
Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 885680 від 05.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Згідно Постанови Голосіївського районного суду міста Києва про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 ЦПК України, дорожньо - транспортна пригода сталась в вулиці Кільцева дорога, 1Б в Голосіївському районі місті Києві .
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Зважаючи на місце реєстрації відповідача, та враховуючи місце заподіяння шкоди майну, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди передати для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя