2/754/6164/24
Справа № 754/11281/23
Іменем України
05 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Пилипенка Сергія Валентиновича, про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції, -
В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.
Судовий розгляд справи призначено 06.11.2024 на 10:00 год.
Від представника ТОВ «Кей-Колект» Пилипенка С.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми, а за відсутності у зазначеному суді вільного часу для проведення відеоконференції, провести з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
До клопотання представником відповідача не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, є утрудненим.
Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Пилипенка Сергія Валентиновича, про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя