Дата документу 27.09.2024
Справа № 334/5821/24
Провадження № 3/334/2569/24
27 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює газорізальником «ЗЛМЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
11.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №985291, згідно якого, 11.07.2024 року о 05:13 год., в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Братська, буд.49, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «FADA FD50QT-12» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.
Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester «Drager 6820», тест № 2179, результат позитивний - 0,37 ‰.
Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
У судовому засіданні представник порушника ОСОБА_2 вину свого довірителя у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, оскільки при складанні протоколу поліцейським допущені порушення законодавства, зокрема не роз'яснені права, в протоколі відсутні відомості про засоби відео фіксації, результат медичного огляду за допомогою спеціального технічного приладу Alcotester «Drager 6820» не показаний інспектором на камеру, а тільки озвучений вголос, відсутні документи про повірку та калібрування приладу, ОСОБА_1 не видане направлення для проходження медичного огляду в медичному закладі тощо. На підставі цього представник заявив клопотання про закриття провадження у справі.
Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції Кохтієв Т.Т. суду пояснив, що під час зупинки ОСОБА_1 йому було повідомлено причину зупинки та роз'яснено його права, в подальшому запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alcotester «Drager 6820», надана можливість особисто обрати запечатаний мундштук, проведено огляд та оголошено позитивний результат, з яким ОСОБА_1 погодився. Вся процедура з моменту зупинки і до закінчення оформлення правопорушення фіксувалась за допомогою нагрудних відеореєстраторів та автореєстратора, назви, модель і номери яких зазначені у протоколі та акті медичного огляду. До того ж, згідно діючих інструкції, у разі проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу та визнанням порушником його результатів, направлення на проходження медичного огляду в КНП «ЗОКНД» ЗОР не видається. Щодо сертифікації та калібрування спеціального технічного приладу Alcotester «Drager 6820», то кожен прилад має сертифікат, його калібрування проводиться раз на рік та під час його увімкнення прилад показує дату його останнього калібрування (яка також відображається і в бланку тестування на алкоголь) та залишок часу до наступного калібрування.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №985291 від 11.07.2024р.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotester «Drager 6810/6820 ARHJ-0263»; тестом №2179 огляду на стан алкогольного сп'яніння від 11.07.2024р. - результат позитивний 0,37 ‰; рапортом поліцейського від 11.07.2024р.
Крім того, в судовому засіданні переглянутий відеозапис з відеореєстратора автомобіля модель «Xiaomi» 70МАІ та нагрудних камер модель «Motorola Solution VB400» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , якими проводилась безперервна фіксація процедури оформлення правопорушення за участю ОСОБА_1 , під час якої він добровільно пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та погодився з його результатом і показами приладу.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 130, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..
Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін