Ухвала від 01.11.2024 по справі 383/1229/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 383/1229/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №383/1229/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 28 жовтня 2024 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Куєвдою Ю.С., на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №383/1229/24.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією процесуальною нормою визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У доданому до апеляційної скарги ордері Серії ВА №1036376 від 24 жовтня 2024 р. визначені повноваження адвоката Куєвди Ю.С. в Кропивницькому апеляційному суді.

Ордер або інший документ на підтвердження повноважень адвоката Куєвди Ю.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді до апеляційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Недотримання вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №383/1229/24.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 р. в адміністративній справі №383/1229/24 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 01 листопада 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
122777618
Наступний документ
122777620
Інформація про рішення:
№ рішення: 122777619
№ справи: 383/1229/24
Дата рішення: 01.11.2024
Дата публікації: 06.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.12.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 04.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
14.10.2024 16:30 Бобринецький районний суд Кіровоградської області