04 листопада 2024 року Справа № 480/2249/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/2249/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, і просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування позивачу ОСОБА_1 до трудового (страхового) стажу періодів його трудової діяльності з 03.10.1977 по 25.08.1978 (0 років 10 місяці 23 днів) на посадах учень електрослюсара з ремонту технологічного устаткування, електромонтер з ремонту електроустаткування Херсонського відділу бавовнянопаперового комбінату; з 23.06.1986 по 20.03.1990 (3 роки 8 місяців 26 днів) на посадах учень механізатора, механізатор 4 класу Херсонського морського порту; з 01.12.1990 по 05.08.1992 (1 рік 8 місяців 5 днів) на посаді каменяр Херсонського відділу Міжнародного фонду милосердя «Поліколумб»; з 26.01.1998 по 26.05.1998 (0 років 4 місяці 1 день) на посаді охоронець в автогаражі Експериментального совхоз-заводу «Янтарний»; з 03.11.1998 по 01.06.1999 (0 років 6 місяців 30 днів) на посаді охоронець на МТФ Експериментального совхоз-заводу «Янтарний»; з 25.06.2002 по 01.01.2003 (0 років 6 місяць 8 днів) - виплата допомоги по безробіттю, Суворовський районний центр зайнятості у м. Херсоні, а також щодо часткового зарахування до страхового стажу позивача періоду його навчання з 01.09.1978 по 18.07.1981 (2 роки 10 місяців 18 днів) замість належного періоду з 01.09.1978 по 01.09.1981 (3 роки 0 місяців 1 день);
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 183450029025 від 15.12.2023 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу ОСОБА_1 до трудового (страхового) стажу періоди 1 трудової діяльності з 03.10.1977 по 25.08.1978 (0 років 10 місяці 23 днів) на посадах учень електрослюсара з ремонту технологічного устаткування, електромонтер з ремонту електроустаткування Херсонського відділу бавовнянопаперового комбінату; з 23.06.1986 по 20.03.1990 (З роки 8 місяців 26 днів) на посадах учень механізатора, механізатор 4 класу Херсонського морського порту; з 01.12.1990 по 05.08.1992 (1 рік 8 місяців 5 днів) на посаді каменяр Харсонського відділу Міжнародного фонду милосердя «Поліколумб»; з 26.01.1998 по 26.05.1998 (0 років 4 місяці 1 день) на посаді охоронець в автогаражі Експериментального совхоз-заводу «Янтарний»; з 03.11.1998 по 01.06.1999 (0 років 6 місяців 30 днів) на посаді охоронець на МТФ Експериментального совхоз-заводу «Янтарний»; з 25.06.2002 по 01.01.2003 (0 років 6 місяць 8 днів) - виплата допомоги по безробіттю, Суворовський районний центр зайнятості у м. Херсоні, а також належний період навчання з 01.09.1978 по 01.09.1981 в повному обсязі (3 роки 0 місяців 1 день);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно вирішити питання про призначення позивачу пенсії за віком з урахуванням висновків і мотивів суду у цій справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.12.2023 ОСОБА_1 (вік при зверненні - 63 роки) звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, згідно Закону №1058. Вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області та прийнято прийняте рішення № 183450029025 від 15.12.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком. За результатами розгляду заяви з доданими документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області встановлено, що страховий стаж позивача становить 08 років 03 місяці 02 дні. До страхового стажу не зараховано: період роботи з 03.10.1977 по 25.08.1978 та з 23.06.1986 по 20.03.1990, оскільки запис про звільнення не завірений печаткою; період роботи з 01.12.1990 по 05.08.1992, оскільки запис після звільнення завірений не чітким відтиском печатки (не можливо ідентифікувати назву підприємства); період роботи з 26.01.1998 по 26.05.1998 та з 03.11.1998 по 01.06.1999, оскільки запис про звільнення завірений печаткою, на якій зазначено УССР; період отримання допомоги по безробіттю з 25.06.2002, оскільки відсутній запис про припинення виплати допомоги по безробіттю, а уточнююча довідка від 17.01.2020 №72120/02/266/20, видана Херсонським міським центром зайнятості не взята до уваги, оскільки міститься розбіжність прізвища з паспортними даними ( ОСОБА_2 ).
Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує його права.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Крім того, ухвалою суду від 03.06.2024 у позивача витребувано належним чином завірену копію диплома з додатками про навчання в Херсонському відділі бавовнянопаперового комбінату та пояснення щодо підстав зарахування періоду навчання після 18.07.1981 (до 01.09.1981).
У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що органами Пенсійного фонду не покладається відповідальність на позивача щодо порушення порядку заповнення трудових книжок підприємствами, установами, організаціями, а лише зазначаються правові наслідки за порушення порядку заповнення трудових книжок, зокрема, не зарахування періодів до страхового стажу.
У свою чергу чинним законодавством чітко визначено механізм зарахування таких періодів роботи. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.03.2020 по справі № 155/1180/17 дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи періодів зазначених в трудовій книжці, яка не оформлена в установленому порядку.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлялося про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надало.
У поданій відповіді на відзив, представник позивача не погоджується з доводами, викладеними у відзиві представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Щодо спірного періоду навчання, представник позивача у відповіді на відзив надав пояснення та зазначив, що зі змісту форми РС-право, з невідомих причин позивачу до страхового стажу було зараховано період навчання лише з 01.09.1978 по 18.07.1981.
Зазначає, що відповідач не зарахував 1 місяць і 15 днів навчання, але в оскаржуваному рішенні не зазначив жодних підстав чи мотивів таких своїх дій, що свідчить про їх незаконність та протиправність.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 14.12.2023 ОСОБА_1 (вік при зверненні - 63 роки) звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, згідно Закону №1058.
Враховуючи принцип екстериторіальності вказана заява була розглянута Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та було прийнято рішення № 183450029025 від 15.12.2023 про відмову у перерахунку пенсії позивачу.
У вказаному рішенні відповідач зазначив:
"Відмова про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 14.12.2023 р.
Пенсійний вік визначений п.2 статті 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» становить 63 роки.
Вік заявника 63 роки.
Необхідний страховий стаж визначений п.2 статті 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» становить 20 років.
Страховий стаж особи становить 8 років 3 місяці 2 дні.
Не працює.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
- за наданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 03.10.1977 р. по 25.08.1978 р. та з 23.06.1986 р. по 20.03.1990 р., оскільки запис про звільнення не завірений печаткою;
- період роботи з 01.12.1990 р. по 05.08.1992 р., оскільки запис після звільнення завірений не чітким відтиском печатки (не можливо ідентифікувати назву підприємства);
- період роботи з 26.01.1998 р. по 26.05.1998 р. та з 03.11.1998 р. по 01.06.1999 р., оскільки запис про звільнення завірений печаткою, на якій зазначено УССР;
- період отримання допомоги по безробіттю з 25.06.2002 р., оскільки відсутній запис про припинення виплати допомоги по безробіттю. Для підтвердження періоду отримання допомоги по безробіттю заявником надано уточнюючу довідку від 17.01.2020 р. №2120/02/266/20, видану Херсонським міським центром зайнятості, проте вищезазначена довідка не може бути взята до уваги, оскільки міститься розбіжність прізвища з паспортними даними ( ОСОБА_3 ).
Для зарахування періодів роботи згідно трудової книжки необхідно надати уточнюючі довідки.
Враховуючи вищезазначене відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно п.2 статті 26 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 20 років.
Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату з 20.03.2025 р. - при наявності страхового стажу від 15 років.
На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує." (а.с. 51).
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". (далі - Закон №1058-ІV).
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.
Як видно зі змісту спірного рішення на день подання заяви про призначення пенсії вік позивача 63 років, страховий стаж становить 08 років 03 місяці 2 дні.
За доданими документами до страхового стажу не зараховано період:
- за наданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 03.10.1977 р. по 25.08.1978 р. та з 23.06.1986 р. по 20.03.1990 р., оскільки запис про звільнення не завірений печаткою;
- період роботи з 01.12.1990 р. по 05.08.1992 р., оскільки запис після звільнення завірений не чітким відтиском печатки (не можливо ідентифікувати назву підприємства);
- період роботи з 26.01.1998 р. по 26.05.1998 р. та з 03.11.1998 р. по 01.06.1999 р., оскільки запис про звільнення завірений печаткою, на якій зазначено УССР;
- період отримання допомоги по безробіттю з 25.06.2002 р., оскільки відсутній запис про припинення виплати допомоги по безробіттю. Для підтвердження періоду отримання допомоги по безробіттю заявником надано уточнюючу довідку від 17.01.2020 р. №2120/02/266/20, видану Херсонським міським центром зайнятості, проте вищезазначена довідка не може бути взята до уваги, оскільки міститься розбіжність прізвища з паспортними даними ( ОСОБА_3 ).
Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).
У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), а саме, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
За змістом положень статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці орган Пенсійного фонду вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.
Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.02.1978 (а.с. 54-54) позивач працював у період:
- з 03.10.1977 року по 25.08.1978 року - учень електрослюсара з ремонту технологічного устаткування, електромонтер з ремонту електроустаткування Херсонський відділ бавовнянопаперового комбінату, звільнений у зв'язку навчанням;
- з 01.09.1978 року по 01.09.1981 року - навчання в Херсонському мореплавному училищі рибної промисловості;
- з 14.10.1981 року по 14.12.1984 року - матрос 1 класу, матрос 2 класу, матрос 1 класу, стажер 3-го помічника капітана, стажер 4-го помічника капітана, стажер 3-го помічника капітана, 3 помічник капітана, управління продовольчих флотилій «Продукт»;
- з 04.01.1985 року по 02.06.1986 року - учень помічника майстра, помічник майстра, Херсонський відділ бавовнянопаперового комбінату;
- з 23.06.1986 року по 20.03.1990 року - учень механізатора, механізатор 4 класу, Херсонський морський порт;
- з 01.04.1990 року по 15.11.1990 року - будівельник совхозу;
- з 01.12.1990 року по 05.08.1992 року - каменяр Харсонського відділу Міжнародного фонду милосердя «Поліколумб»;
- з 26.01.1998 року по 26.05.1998 року- охоронеь в автогаражі, Експериментальний совхоз-завод «Янтарний»;
- з 03.11.1998 року по 01.06.1999 року - охоронець на МТФ, Експериментальний совхоз «Янтарний»;
- з 03.07.1999 року по 01.09.1999 року - охоронець.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи довідки про наявний страховий стаж.
Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
За таких обставин суд приходить до переконання, що неправильно здійснено запис в трудову книжку позивача не може бути підставою неврахування періодів роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, оскільки позивач не може відповідати за правильність оформлення трудової книжки і відповідність дотримання вимог законодавства на підприємстві.
В постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 (провадження №К/9901/110/17) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Отже, з вищенаведеного слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.
Крім того, з копії трудової книжки НОМЕР_1 від 24.02.1978 (а.с. 54-54) встановлено, що починаючи з 25.06.2002 позивач отримував допомогу по безробіттю.
Також в матеріалах справи наявна уточнююча довідка Херсонського міського центру зайнятості № 2120/02/266/20 від 17.01.2020, згідно якої у період з 25.06.2002 по 01.01.2003 позивач отримував допомогу по безробіттю (а.с. 40).
Разом з тим, в оскаржуваному рішенні відповідачем період отримання допомоги по безробіттю не разаровано до страхового стажу, оскільки відсутній запис про припинення виплати допомоги по безробіттю, а в уточнюючій довідці від 17.01.2020 р. №2120/02/266/20 Херсонського міського центру зайнятості міститься розбіжність прізвища з паспортними даними ( ОСОБА_3 ).
Проте, суд зазначає, що довідці Херсонського міського центру зайнятості № 2120/02/266/20 від 17.01.2020 зазначено індивідуальний податковий номер позивача, що забезпечує можливість достовірно та однозначно ідентифікувати особу, щодо якої було видано цю довідку.
Надаючи оцінку аргументам позивача щодо протиправності зарахування до страхового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1978 по 18.07.1981 (2 роки 10 місяців 18 днів) замість належного періоду з 01.09.1978 по 01.09.1981 в Херсонському морехідному училищі рибної промисловості, то суд зазначає що оскаржене рішення взагалі не містить жодних обґрунтувань щодо такого не зарахування. Про таке не зарахування можливо дізнатися лише з розрахунку страхового стажу форми РС-право, який позивач долучив до позовної заяви.
Разом з тим, суд зазначає, що вказаний період навчання занесено в трудову книжку НОМЕР_1 від 24.02.1978. (а.с. 54-54).
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно не зарахувало спірні період роботи та навчання позивача до загального страхового стажу, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 183450029025 від 15.12.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до страхового стажу спірні періоди роботи, отримання допомоги по безробіттю та навчання, суд звертає увагу, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 14.12.2023 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1.
Також враховуючи викладене, з урахуванням скасування вище оскаржуваного рішення № 183450029025 від 15.12.2023, з метою належного та ефективного відновлення порушеного права позивача, слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального страхового стажу: періоди роботи з 03.10.1977 по 25.08.1978, з 23.06.1986 по 20.03.1990, з 01.12.1990 по 05.08.1992, з 26.01.1998 по 26.05.1998, з 03.11.1998 по 01.06.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.02.1978; період виплати допомоги по безробіттю з 25.06.2002 по 01.01.2003 згідно довідки Херсонського міського центру зайнятості № 2120/02/266/20 від 17.01.2020; період навчання з 01.09.1978 по 01.09.1981 та повторно розглянути позивача від 19.04.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення по суті заяви від 14.12.2023 про призначення пенсії за віком, з правової оцінки, наданої судом по даній справі.
Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькійобласті (територіального органу, що здійснював розгляд заяви і приймав оскаржуване рішення) суму судового збору в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 183450029025 від 15.12.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди: роботи з 03.10.1977 по 25.08.1978, з 23.06.1986 по 20.03.1990, з 01.12.1990 по 05.08.1992, з 26.01.1998 по 26.05.1998, з 03.11.1998 по 01.06.1999 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.02.1978; період виплати допомоги по безробіттю з 25.06.2002 по 01.01.2003 згідно довідки Херсонського міського центру зайнятості № 2120/02/266/20 від 17.01.2020; період навчання з 01.09.1978 по 01.09.1981.
Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 14.12.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення по суті заяви від 14.12.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Савицька