Справа № 420/30545/24
04 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
30 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв'язку 26.09.2024 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій позивач просить суд:
визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи в Бериславській райспоживспілкі з 01.03.1980 року по 01.02.1985 року та призначити пенсію за віком з 14.08.2024 року, тобто з моменту звернення до органів ПФУ.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 08.10.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння РНОКПП; копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із зазначення його дати та номеру, або уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення органу ПФУ; надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 08.10.2024 року:
- надіслана на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначену у позовній заяві як електронна адреса позивача) 09.10.2024 року;
- отримана засобами поштового зв'язку 15.10.2024 року за адресою,вказаною у позовній заяві вул.Дудченка, буд.67, смт.Нововоронцовка, Бериславськиц район, Херсонська область, 74200, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» за штрих кодовим ідентифікатором 0600294879983.
Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або через систему «Електронний суд» документів у строк до 22.10.2024 року включно, або із застосуванням засобів поштового зв'язку.
Станом на 04.11.2024 року ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року, незважаючи на отримання копії ухвали 15.10.2024 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Позивач після отримання 15.10.2024 року ухвали суду не виявив зацікавленості щодо усунення перешкод у подальшому руху відомого йому судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П'ятого апеляційного адміністративного суду).
Суддя М.М. Аракелян