про витребування доказів
04 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1041/24
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - перший відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - другий відповідач, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з такими вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації та зобов'язати відповідача розглянути відповідну заяву на відстрочку з урахуванням висновків суду;
2) визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії від 19 серпня 2024 року про ступінь придатності позивача до військової служби та зобов'язати військово-лікарську комісію повторно провести медичний огляд позивача та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
У позові ОСОБА_1 стверджує, що ним повідомлено уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність у позивача підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, про що власноруч складено заяву на відстрочку, до якої додано відповідні підтверджуючі документи.
Однак позивачем не вказано, які саме документи ним подано до першого відповідача разом із заявою про відстрочку від призову на військову службу.
У відзиві на позов, що надійшов до суду 29 жовтня 2024 року, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує факт подання позивачем вказаної заяви та надання доказів наявності у позивача підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Також у відзиві представником першого відповідача вказано, що позивач 17 серпня 2024 року затриманий військовослужбовцями ДПСУ на ділянці відповідальності ВІПС « ОСОБА_2 » при спробі незаконно перетнути Державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, під час дії військового стану. Після чого, позивача запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних.
Разом з тим першим відповідачем не надано доказів, які підтверджують вище наведені обставини.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 77 КАС України визначено, що:
- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша);
- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзаци перший-другий частини другої);
- докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта);
- суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п'ята);
- якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
Згідно із частиною п'ятою статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи таких доказів є їх обов'язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від:
позивача додаткові пояснення щодо обставин подання ним до посадових осіб першого відповідача заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із зазначенням, які саме документи ним подано разом із цією заявою; копії поданих разом із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації документів; докази подання вказаної заяви та документів;
першого відповідача докази на підтвердження наведених ним у відзиві обставин щодо затримання позивача 17 серпня 2024 року на ділянці відповідальності ВІПС «СТЕПАНІВНА» при спробі незаконно перетнути Державний кордон України в напрямку Республіки Молдова та його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 159, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали:
- письмові пояснення щодо обставин подання ним до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із зазначенням, які саме документи ним подано разом із цією заявою;
- копії документів, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- докази подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали:
- докази на підтвердження наведених у відзиві від 21 жовтня 2024 року № 7707 обставин щодо затримання ОСОБА_1 17 серпня 2024 року на ділянці відповідальності ВІПС «СТЕПАНІВНА» та його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення військово-облікових даних.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова