01 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/8483/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:
- визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, період роботи на посаді завідуючої (завідувача) відділенням з правом викладацької діяльності у Коростишівському педагогічному коледжі ім.І.Я.Франка Житомирської області (Коростишівському фаховому коледжі ім.І.Я.Франка Житомирської обласної ради) з 01.01.2004 року;
- зобов'язання зарахувати до спеціального стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, період роботи на посаді завідуючої (завідувача) відділенням з правом викладацької діяльності у Коростишівському педагогічному коледжі ім.І.Я.Франка Житомирської області (Коростишівському фаховому коледжі ім.І.Я.Франка Житомирської обласної ради) з 01.01.2004 року;
- зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних премій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Позивач зазначає, що в грудні 2023 року з досягненням віку 60 років звернулася із відповідною заявою до Відповідача про призначення пенсії за віком. Відповідачем призначена пенсії за віком, але не визнано наявність 30 років страхового стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Такі дії Відповідача вважає протиправними, так як має загальний страховий стаж на педагогічний роботі понад 37 років, що надає їй право на грошову допомогу у розмірі десяти місячних премій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, направив суду письмові заперечення проти позову (відзив). У відзиві на позов Відповідача зазначено, що згідно податних Позивачем документів її загальний стаж на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" становить лише 15років 1 місяць 13 днів, що є недостатнім для призначення та виплати допомоги у розмірі десяти місячних премій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
На думку представника Відповідача, період роботи на посаді завідуючої (завідувача) відділенням з правом викладацької діяльності у Коростишівському педагогічному коледжі ім.І.Я.Франка Житомирської області не відповідає Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМ України №909 від 4 листопада 1993 р.
10.10.2024 року та 23.10.2024 року від представника Відповідача надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме - копій матеріалів пенсійної справи.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними її паспорта (а.с.6).
Судом встановлено та визнається сторонами, що саме у відповідності до вказаних правових норм Закону №1058-IV Позивач 04.12.2023 року звернулася до територіального відділення Управління Пенсійного фонду України (Коростишівського об'єднаного управління ПФ України в Житомирській області) із заявою про призначення пенсії за віком по досягненню 60 річного віку.
За результатами розгляду такого звернення Позивачу з 22.09.2023 року призначено пенсію за віком по досягненню 60 річного віку.
Правомірність призначення такої пенсії, її вид (за віком), розмір пенсійних виплат Позивачем відповідно до позовних вимог не оскаржується, а тому в розумінні положень ст.9 КАС України не є предметом судового розгляду в межах даної справи.
Судом встановлено, що Позивач 15.03.2024 року звернулася до Відповідача про призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої п.7-1 розділу XV Закону №1058-IV.
За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Відповідачем листом від 11.04.2024 року було відмовлено у призначенні та виплаті такої грошової допомоги.
Суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача права на призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої п.7-1 розділу XV Закону №1058-IV, і відповідно правомірності рішення Відповідача про відмову у її призначенні.
Безспірно, за приписами пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (лист від 11.04.2024 року) та доводах, наведених у відзиві на позов, підставою для відмови в нарахуванні та виплаті Позивачу спірної грошової допомоги є наявність у Позивача лише сумарно 15 років 1 місяць 13 днів страхового стажу посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідачем не визнано період роботи Позивача з 01.01.2004 року по на посаді завідуючої відділенням "Трудового навчання" Коростишівського педагогічного коледжу ім.І.Я.Франка Житомирської області.
Такі доводи Відповідача частково узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.
Так, умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та механізм її виплати врегульовано правовими нормами Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1191 (надалі - Порядок № 1191).
Відповідно до вимог п.2 цього Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. №909 ( 909-93-п ) "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" (надалі - Порядок № 909).
Відповідно до дослідженої судом копії трудової книжки Позивача, долученої до позову:
- Позивач з 01.01.2004 року була призначена на посаду завідуючої відділенням "Трудового навчання" Коростишівського педагогічного коледжу ім.І.Я.Франка Житомирської області з правом викладацької діяльності з неповним педагогічним навантаженням (запис №9);
- Позивач з 30.05.2013 року була призначена на посаду завідуючої відділенням "Технологічна освіта та фізичне виховання" Коростишівського педагогічного коледжу ім.І.Я.Франка Житомирської області з правом викладацької діяльності (запис №10) по даний час.
Суд погоджується із доводами Відповідача, що вказаний Порядок №909 не відносить посаду завідувача (завідуючої) відділенням навчального закладу 1-2 рівня акредитації до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.
Разом з тим, Відповідач не врахував, що Позивач протягом спірного періоду здійснювала викладацьку діяльність, що підтверджується витягами із відповідних наказів щодо розподілу навчальних годин за спірний період, атестаційними листами, відповідно до яких підтверджено Позивачу кваліфікаційну категорію "Спеціаліст вищої категорії" та педагогічне звання "Викладач-методист".
Суд зазначає, що право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зумовлюється розміром загального страхового стажу, тобто періодом відповідного роду трудової діяльності, протягом яких людина підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Ті чи інші недоречності в назві посади не можуть вплинути на суть діяльності особи.
Вказані досліджені судом копії письмових доказів дають підстави суду зробити висновок, що Позивач з 01.01.2004 року по день призначення пенсії (22.09.2023 року) безпосередньо здійснювала викладацьку діяльність в навчальному закладі 1-2 рівня акредитації.
Посада викладача такого навчального закладу надає право на пенсію за вислугу років.
Таким чином, загальний страховий стаж Позивача посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сумарно перевищує 30 років, що є підставою для нарахування та виплати грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних премій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зобов'язання її нарахувати та виплатити.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних премій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних премій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком згідно пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк
01.11.24