Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2024 року Справа №200/7630/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Адвокат Верченко Ольга Олександрівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему “Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2024 №056650010792, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за списком робіт затвердженим Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 періоди роботи з 01.07.2014 по 09.07.2014, з 01.08.2014 по 09.08.2014, з 18.05.2016 по 31.05.2016, з 22.06.2016 по 30.06.2016, з 25.07.2016 по 31.07.2016, з 02.08.2016 по 05.09.2016, з 01.04.2022 по 07.04.2022, 27.07.2024 по 16.09.2024, до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею на провідній посаді відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 13.01.2000 по 10.04.2000, з 17.07.2000 по 12.11.2001, з 16.10.2003 по 26.01.2004, з 02.02.2004 по 06.04.2005, та період навчання з 01.09.1996 по 30.06.2000 в Сніжнянському гірничому технікумі; зобов'язання призначити пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.09.2024.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,69 грн надана квитанція від 30.10.2024.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження(загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з посиланням на вимоги ч.5 ст.262 КАС України.
Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає, що для всебічного та повного встановлення обставин справи, з урахуванням змісту позовної заяви, відсутні підстави вважати, що предмет доказування вимагає проведення судового засідання.
Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що здійснюється без виклику сторін, зважаючи на його особливості, не обмежує позивача у його змагальних та диспозитивних правах, не порушує змагальності адміністративного процесу, оскільки сторони не обмежені у поданні до суду письмових доказів, заяв, пояснень та заперечень. В тому числі, у даному випадку позивач, не обмежений у праві надавати письмові пояснення з приводу як самостійно наданих доказів, так і доказів, що будуть надані відповідачем.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частиною дев'ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.
Додатково до наведеного, суд також вважає за необхідне зазначити таке.
Як зазначалося судом вище, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Позивач не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Враховуючи те, що клопотання позивача не містить достатнього та належного обґрунтування щодо необхідності призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін слід відмовити.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
У задоволені клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду у строк до 24 листопада 2024 року:
заяву позивача про призначення пенсії з додатками,
розрахунок стажу,
індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5).
Скановані копії оригіналів вказаних доказів направити через електронний кабінет в системі “Електронний Суд».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Кошкош