Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 листопада 2024 року Справа №200/6974/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою адвоката Молчанова Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
07.10.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Молчанова Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 з вимогами:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Позов подано з підстав порушення права позивача на звільнення з військової служби за станом здоров'я.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив залишити позов без розгляду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем.
28.10.2024 позивач надав клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_4 співвідповідачем у справі.
Також виклав позовні вимоги наступним чином:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо відмови у погодженні рапорту на звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_4 погодити рапорт та звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (за станом здоров'я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), прийнявши відповідний наказ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу, прийнявши відповідний наказ.
В обґрунтування вказаного вище клопотання зазначив, що позивач зарахований до списків особового складу та перебуває на забезпеченні військової частини НОМЕР_2 та проходить військову службу. Водночас у зв'язку з введенням на території України дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення) військовослужбовці, які мають офіцерське звання до підполковника звільняються зі служби - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них. Враховуючи, що початкові вимоги позивача не забезпечують чи не в повній мірі забезпечують захист порушених прав та інтересів (звільнення з військової служби), з урахуванням приписів Положення №1153/2008 та Інструкції № 280 від 15.09.2022 виключення зі списків особового складу здійснюються на підставі наказу командира військової частини по стройовій службі, де проходить військовослужбовець службу.
Розглянувши подані клопотання, суд зазначає, що спірним у справі є питання звільнення позивача з військової служби.
Так, відповідно до наказу командира (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_2 №114 від 20 червня 2024 року, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призваного по мобілізації, який закінчив курси перепідготовки та підвищення кваліфікації при Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, на підставі наказу головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 19 червня 2023 року №196, призначено на посаду заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.
Згідно з довідкою (форма 5) №1490/1278 від 28 вересня 2024 року, позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 у званні старшого лейтенанта.
При цьому, підпунктом 2 пункту 225 Положення №1153/2008 передбачено, що звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється: під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2частини четвертої, пунктом 3 частини п'ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу": у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Військової частини НОМЕР_2 про звільнення лейтенанта ОСОБА_1 розглянуто військовою частиною НОМЕР_4 та у зв'язку із відсутністю необхідних документів, залишено без реалізації, про що позивачу стало відомо з відзиву на адміністративний позов та доданих до нього доказів.
Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, ураховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Військову частину НОМЕР_4 .
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
При цьому суд вважає клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необґрунтованим, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України не місять таких підстав для залишення позову без розгляду, як за клопотанням відповідача та у разі подання позову не до того відповідача.
Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 48, 80, 240, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Залучити до участі у справі №200/6974/24 співвідповідачем - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відмовити у задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення позову без розгляду.
Військова частина НОМЕР_4 у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Військової частини НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв