04 листопада 2024 рокуСправа №160/25679/23
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
установив:
05 жовтня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровський області щодо відмови йому з 01.03.2023 р., на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років без застосування обмеження, передбаченого частиною 2 пункту 10 цієї постанови;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровський області з 01.03.2023 р., на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 р. № 160/12183/23, провести йому перерахунок і виплату пенсії за вислугу років без застосування обмеження, передбаченого частиною 2 пункту 10 цієї постанови та обмеження розміру пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
На виконання ухвали суду від 16.10.2023 р., позивачем 18.10.2023 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/25679/23. Прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/8511/23.
Як визначено ч. 1ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.09.2024 року оприлюднено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі від 04.09.2024 року у справі № 320/8511/23.
Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі № 320/8511/23 набрало законної сили, через що суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.236,237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко