04 листопада 2024 року Справа № 160/24219/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., вирішуючи питання про зупинення провадження по справі №160/24219/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24219/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі №440/6856/22 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду особи до роботодавця про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно змісту ухвали предметом спору виплата позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Тобто, правовідносини у справі №160/24219/24 та справі №440/6856/22 є подібними.
Передаючи справу №440/6856/22 на розгляд судової палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що спірним та ключовим питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців. Під час касаційного перегляду встановлено наявність неоднакової практики Верховного Суду з цього питання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За наведених обставин, враховуючи те, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених ст. ст. 22, 64 Конституції України, та з метою правильного і однакового застосування відповідних положень законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі №440/6856/22.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити провадження у справі №160/24219/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/6856/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко