Ухвала від 04.11.2024 по справі 160/28862/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 160/28862/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування подання, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просить:

визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання №54997/08.4-20 від 17.10.2024 року «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (свідоцтво від 02.12.1999 №3525)»;

визнати протиправним та скасувати подання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №54997/08.4-20 від 17.10.2024 року «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (свідоцтво від 02.12.1999 №3525)»;

скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №2032/13.4.-06 від 17.10.2024 «Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/28862/24 за позовною заявою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування подання і наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду пояснень на позовну заяву.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу і третій особі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
122772199
Наступний документ
122772201
Інформація про рішення:
№ рішення: 122772200
№ справи: 160/28862/24
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 05.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.10.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування подання, скасування наказу
Розклад засідань:
12.12.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.02.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.03.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.08.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Д/о Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна
представник відповідача:
Головний спеціаліст Центрального від-лу роботи та міжнарод. прав. допомог. Управ-ня судової роботи та міжнар. прав. допомоги Півден. міжрегіон. управ. Мінюстиції (м. Одеса) Олєнікова Олена Георгіївна
представник позивача:
Осадчук Валерія Ігорівна
представник скаржника:
Бобровська Катерина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЮРКО І В