04 листопада 2024 рокуСправа №160/27739/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання протиправним рішеннята зобов'язання вчинити певні дії, -
17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Волониській області, в якій просить суд:
-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050019983 від 22.11.2022 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 047050019983 від 07.08.2024 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 трудовий стаж згідно до записів трудової книжки від 13.08.1979 року серії НОМЕР_1 . Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди здійснення підприємницької діяльності з 03.03.1993 по 31.12.2003, 2009 рік та з 01.07.2010 по 24.05.2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року залишено без руху позовну заяву та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050019983 від 22.11.2022 року.
28 жовтня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску строку поважними. В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що пропуск строку пояснюється необхідністю вжиття позивачем заходів з отримання додаткових документів та інформації для підготовки правової позиції у справі про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050019983 від 22.11.2022. Позивач просить врахувати, що збір необхідних документів з метою отримання необхідної інформації від державних органів в умовах діючого в країні воєнного стану ускладнюється через простої в роботі державних органів, через перебої та відключення електроенергії, тривалі повітряні тривоги.
Суд знаходить такі доводи позивача слушними та погоджується з тим, що строки звернення до суду в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050019983 від 22.11.2022 пропущено з поважних причин.
Відтак, недоліки позовної заяви були усунуті, підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050019983 від 22.11.2022 та поновити строки звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі.
3.Витребувати від Відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:
- заяви позивача, з якими він звертався за призначенням пенсії ;
- письмові пояснення про підстави відмови у призначенні пенсії позивачу.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон