Справа № 1-96
2007 р. 09.10.2007
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2007 року.
в складі:головуючої-судді Бадівської І.В.
при секретарі Базилюк Г.З.
з участю прокурора Мацюк П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу про обвинувачення
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Ясенівці Золочівського району Львівської області, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Золочівським райсудом 11.10.1994 р. за ст.94 КК України на 7 років позбавлення волі, судимість погашена,
за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1, 386 КК України -
Підсудній ОСОБА_1 1 червня 2007 року близько 19 год. в с.Ясенівці Золочівського району в господарстві ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій для припинення яких прибули працівники міліції , вчинив їм опір відмовившись категорично виконувати їх розпорядження , погрожуючи їм фізичною розправою , наніс дільничному інспектору міліції Михайліву В.С. удар рукою в праве передпліччя, а старшому дільничному міліції Колодці М.І. удар в грудну клітку та ногою в коліно спричинивши їм легкі тілесні ушкодження .
Підсудній в судовому засіданні визнав себе винним в вчиненні опору працівникам міліції, але заперечив, що наносив побої. Також категорично заперечив звинувачення в примушуванні потерпілої ОСОБА_2 дачі за відомо неправдивих показів шляхом погроз та вчиненні хуліганських дій 03.08.2007р. в господарстві ОСОБА_3 та дав пояснення з приводу пред'явлених звинувачень покликаючись, що всі його дії викликані почуттями любові до ОСОБА_2.
Потерпіла ОСОБА_2. не заперечила , що підсудній тривалий час підтримував з нею зв»язок , постійно говорить про свої почуття до неї, однак вона не відповідає йому взаємністю, що стверджується його діями, що мали місце 01 червня 2007 р. Для припинення його хуліганських дій в цей день вона викликала міліцію і після прибуття працівників міліції під час його затримання , він бив їх руками і ногами, порвав їм одяг та вимазав кров»ю своєї руки, яку порізав розбиваючи шибку вікна, виламуючи замок .
Допитані свідки ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення опору працівникам міліції 01.06.2007р. в господарстві ОСОБА_2. шляхом погроз, побиття працівників міліції руками та ногами, будучи в стані алкогольного сп»яніння. Також підтвердив , що до підсудного застосовувались спецзасоби , оскільки не можна було його заспокоїти.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. підтвердили , що підсудній дійсно виявляючи почуття любові до ОСОБА_2. переслідує її таким чином добиваючись її взаємності, що мало місце 3 та 4 серпня 2007 р. Проте вони категорично заперечили , що ОСОБА_1 погрожував їй щодо її показань з
-2-
приводу подій 01.06.2007 р. .Так само ОСОБА_7. заперечила вчинення хуліганства 03.08.2007 р. підсуднім , пояснивши, що в їх будинок він не прийшов вчинити хуліганські дії , а зайшов після ОСОБА_2 , чого остання не заперечує.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що підсудній 01.06.2007 р. будучи в стані алкогольного сп»яніння наносив удари руками і ногами працівникам міліції при його затриманні , вимазав та порвав одяг, обзивав їх нецензурними словами .
Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що потерпіла ОСОБА_2 неодноразово приходила до підсуднього додому, де вони проживають разом і розпивала з ним спиртне, у них були близькі стосунки і її брат ніколи не погрожував ОСОБА_2 , оскільки любить її.
Оцінивши перевірені судом докази в її сукупності, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні опору працівникам міліції під час виконання ними службових обов»язків та нанесенні їм легких тілесних ушкоджень і вірність кваліфікації його дій за ст.342 ч.2 КК України , 345 ч.2 КК України та вчиненні хуліганських дій щодо ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.
За недоведеністю вини слід виключити з обвинувачення епізод вчинення хуліганства ОСОБА_1 03.08.2007 р. щодо ОСОБА_3.
Суд вважає також недоведеною вину підсудного за ст. 386 КК України у примушуванні ОСОБА_2 до відмови давати покази за ст.386 КК України його слід визнати невинним .
Обираючи міру покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, що позитивно характеризуються, у вчиненому розкаявся, а також роль потерпілої , яка своєю поведінкою спонукала підсудного частково до вчинення хуліганських дій, крім цього суд бере до уваги, що підсудній раніше засуджувався і вважає , що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і обрати покарання за ст.342 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі ;
за ст.345 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі ;
за ст.296 ч.1 - обмеження волі на 1 рік .
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
За ст.386 КК України - виправдати.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 31.08.2007р.
Речові докази - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення та вручення його копії засудженим через Буський районний суд.
Суддя І.В.Бадівська.