ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19578/24
провадження № 3/753/6912/24
"01" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., працюючого директором ТОВ «Карабанов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України,
ОСОБА_1 24 вересня 2024 року, будучи директором ТОВ «Карабанов», вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування для підакцизної групи товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом фактичної перевірки від 24 вересня 2024 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в порушенні порядку розрахунків, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 4316 від 24 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24 вересня 2024 року, будучи директором ТОВ «Карабанов», вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування для підакцизної групи товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом фактичної перевірки від 24 вересня 2024 року; актом фактичної перевірки від 24 вересня 2024 року щодо виявлення в магазині за адресою: м. Київ, вул. Камянська, 123 н.п. №2 порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк