Справа №752/17398/24
Провадження №2-о/752/640/24
про витребування доказів
04 листопада 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
присяжних Стеценка О.С., Житника О.Г.,
за участю секретаря Матяш В.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Домашенка О.О. ,
представника особи, стосовно
якої розглядається справа ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження клопотання представника заявника адвоката Домашенка Олександра Олександровича про витребування доказів по справі №752/17398/24,-
Представник заявника адвокат Домашенко Олександр Олександрович звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) характеристику та історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що у заявника наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у заяві щодо визнання його брата ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна, та можуть підтвердити або спростувати відповідні обставини, а також використані для проведення судової психіатричної експертизи.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Домашенко О.О. у судовому засіданні підтримали клопотання.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Зайцев І.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/17398/24 за заявою адвоката Домашенка Олександра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що його брат ОСОБА_4 тривалий час за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно забезпечувати свої потреби.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду докази, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 293-294, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника адвоката Домашенка Олександра Олександровича про витребування доказів по справі №752/17398/24 - задовольнити.
Витребувати у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 8) належним чином складену медичну документацію (медичну картку, історію хвороби) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. Б. Кокошко
Присяжний О. С. Стеценко
О. Г. Житник