16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)21202
Справа №730/1383/24
Провадження № 1-кп/730/103/2024
"04" листопада 2024 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни кримінальне провадження №12024275520000094 від 17.10.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 15 жовтня 2024 року близько 13-00 години, перебуваючи поблизу недіючої ферми, що знаходить по АДРЕСА_1 , зірвала декілька гілок з верхівковими частинами з дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс для особистого вживання. Після цього, вона перенесла їх до свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , де залишила їх сушитися для подальшого власного вживання, без мети збуту. 17 жовтня 2024 року близько 14-50 год. при проведенні огляду в АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції висушені фрагменти гілок дикорослої рослини коноплі з листями та верхівками, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 14,726 г.
ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті та пояснила, що коноплі використовувала для лікування головної болі. Щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла не допускати подібного у майбутньому.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі.
Заслухавши обвинувачену, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження у визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у пред'явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і її дії органом дізнання кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.
ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, є особою працездатного віку, але не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відноситься законом до кримінальних проступків, наявності пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчиненого діяння, відсутності на час ухвалення вироку постійного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов'язків, визначених ст. 59-1 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання. Призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу або виправних робіт є недоцільним, оскільки відомості про працевлаштування обвинуваченї у матеріалах кримінального провадження відсутні. Покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин, на думку суду, буде занадто суворим.
Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1591,80 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1591,80 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази по справі:
-14,726 г каннабісу поміщеного до спецпакету 3727545, який знаходиться на зберігання у ВП АДРЕСА_2 , - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1