Справа № 766/11637/24
н/п 2/766/11241/24
04 листопада 2024 року м. Херсоні
Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
головуючого - судді Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря судового засідання - Бівалькевич А.Р.,
в присутності сторін:
представника позивача - адвоката Грішиної В.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грішина Валентина Олександрівна, до ОСОБА_2 , Корабельної районної у м. Херсоні ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації місця проживання особи, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грішина Валентина Олександрівна, до ОСОБА_2 , Корабельної районної у м. Херсоні ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації місця проживання особи.
02.11.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якій заявник просить зупинити розгляд вказаної цивільної справи до розгляду іншої цивільної справи № 766/9479/24 між тими самими сторонами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку квартири, що за адресою АДРЕСА_1 .
У підготовчому судовому засіданні поставлено питання про можливість зупинення провадження у справі.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі зазначаючи, що, на її думку, справи не пов'язані між собою. Разом із тим, не заперечувала з приводу того що за позовом по справі № 766/9479/24 предметом спору є саме квартира, про усунення у здійсненні права на користування якої та розпорядження а також зняття з реєстрації місця проживання йдеться у даному позові.
Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши предмет та підставу розглядуваного позову та дані ЄДРСР встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Предметом розглядуваного позову є зокрема усунення відповідача від здійснення права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 . При цьому підставою даного позову є зокрема те, що вказана квартира не була придбана під час перебування сторін у шлюбі.
В той же час, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , якою вона просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, предметом якого, як зокрема встановлено з пояснень представника позивача, є ця ж квартира, а саме АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Враховуючи факт того, що між справами №766/11637/24, що перебуває на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області Скрипніка Л.А. та №766/9479/24, що перебуває на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що рішення по справі № 766/9479/24 буде мати мати преюдиційне значення для справи №522/11637/24, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до моменту до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/9479/24, від якого залежить вирішення справи №766/11637/24.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 222, 251-254 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи - задовольнити.
Провадження у справі № 766/11637/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грішина Валентина Олександрівна, до ОСОБА_2 , Корабельної районної у м. Херсоні ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації місця проживання особи - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №766/9479/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 04.11.2024 року .
СуддяЛ. А. Скрипнік