Справа № 591/7899/24
04 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - Черних О.М.
з участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу та понесених витрат на оплату судового збору та правничої допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПАТ «СК «Вусо» та КП «Спеціалізований комбінат» було укладено договір обов'язкового страхування № АР-594 8062, предметом якого є страхування транспортного засобу УАЗ 3741 д.н.з. НОМЕР_1 . 14.08.2022 року в м. Суми по вул. Героїв Крут мала місце ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті даної ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2022 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував автомобіль УАЗ 3741 д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 2255497-1 від 09.01.2023 року розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб, склав 13461,61 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.01.2023 року. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду ПрАТ СК «Вусо» отримало право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_2 15.04.2024 року між ПрАТ «СУ «Вусо» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 15/04/2024, про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ФОП ОСОБА_1 приймає належне ПрАТ СК «Вусо» право вимоги відшкодування у порядку регресу. А тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 шкоду у розмірі 13461,61 гривень, судові витрати у розмір 1211,20 гривень та судові витрати 16352,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та КП «Спеціалізований комбінат» було укладено договір обов'язкового страхування транспортних засобів № АР-5948062, предметом якого є й страхування транспортного засобу УАЗ 3741, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 37).
14 серпня 2022 року об 11-00 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі № 84б, відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля УАЗ 3741 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті даної ДТП було пошкоджено зокрема і застрахований в АТ «СГ «ТАС» транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, протоколом технічного огляду КТЗ (а.с. 28, 29).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми № 591/3572/22 від 31.10.2022 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 25-27).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відносно іншого учасника протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ним Правил дорожнього руху України встановлено не було.
Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 2255497-1, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 13461,61 гривень (а.с. 35).
Виплата суми страхового відшкодування в розмірі 13461,61 гривень підтверджена платіжним дорученням № 1177 від 09.01.2023 року (а.с. 36).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Для настання цивільної відповідальності повинні існувати чотири підстави: 1) наявність шкоди; 2) протиправна дія заподіювача шкоди; 3) наявність причинного зв'язку між протиправною дією та шкодою; 4) вина заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 22 Закону, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Стаття 993 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та стаття ст. 27 Закону України № 85/96-ВР від 07.03.1996 року «Про страхування» передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв'язку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У порядку регресу страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.
Судом встановлено, що відповідачем не було добровільно сплачено на користь ПрАТ «СК «Вусо» матеріальну шкоду в розмірі 13461,61 грн.
Крім того, 15.04.2024 року між ПрАТ «СК «Вусо» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 15/04/2024, про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ФОП ОСОБА_1 приймає належне ПрАТ СК «Вусо» право вимоги відшкодування у порядку регресу (а.с. 9-13).
Згідно повідомлення від 25.04.2024 року відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги (а.с. 39).
А тому суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в порядку регресу 13461, 61 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання судових витрат у відповідності до ст. ст. 137-142 ЦПК України.
Так, відповідно до положення ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Представником позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги № 25-05, додаткова угодла № 1/0907, квитанцію, на суму 16352,00 гривень, виписку з Єдиного реєстру, ордер на надання правової допомоги, відповідно до яких гонорар на відшкодування витрат на правничу допомогу згідно договору становить 16352,00 гривень. (а.с. 30-36).
При визначенні розміру судових витрат на правничу допомогу суд враховує, що дана справа розглядалась не у загальному, а спрощеному позовному провадженні, справа є малозначною і не становить особливої складності, тоді як витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 16352,00 грн., що не можна вважати співмірним ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211грн. 20коп.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , збитки в порядку регресу в розмірі 13461 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 61 коп
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Черних