Справа № 585/3741/24
Номер провадження 3/585/1334/24
01 листопада 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.08.2024 року о 13 год. 55 хв. в м. Ромни, по вул.. Рятувальників водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ Ю5, д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної швидкості руху, і здійснив ДТП з автомобілем марки VOLKSWAGEN Jetta, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП .
ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 25.08.2024 з 12 год. до 13 год по вул. Рятувальників в м. Ромни рухався на мотоциклі. Попереду нього в одному з ним напрямку рухався автомобіль «Фольцваген». На цій дорозі одна полоса для руху. Він ( ОСОБА_1 ) і автомобіль, що рухався попереду, їхали зі швидкістю близько 50 ком/год. В автомобілі покажчики повороту червоного кольору, світило сонце, може водій автомобіля і вмикав показчик повороту, але він ( ОСОБА_1 ) його не побачив. Автомобіль повертав ліворуч, загальмував, він ( ОСОБА_1 ) теж гальмував, але не встиг. Праворуч він автомобіль об'їхати не зміг, бо не вистачило місця на дорозі. Почав гальмувати десь за два метри до повороту. Поспішав, тому і не вибрав безпечної швидкості руху.
Дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№117573 від 25.08.2024 (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2024, який містить всі відповідні дані, ориєнтир для проведення вимірів, місце події, вид покриття та стан покриття на час огляду, заміри проїзної частини, умови освітленості, розташування місця події, локалізацію пошкоджень ТЗ, та інші дані (а.с.6-12), схемою ДТП з фототаблицею (а.с.13, 1-17), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.18) та водія іншого транспортного засобу, який став учасником ДТП (а.с.19).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху (допустив порушення вимог п.13.1 ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 , як з особи, на яку судом накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню і судовий збір у розмірі 605,60 грн., доказів про звільнення від сплати судового збору він суду не надав.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова