04 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 910/1967/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуюча - Сітайло Л.Г., судді - Андрієнко В.В., Сулім В.В.)
від 04.09.2024
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна"
до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4"
про зобов'язати вчинити дії,
1. У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна" (далі - Товариство, скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Адміністрація) про зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Оазис 4" (далі - ОСББ).
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 16 статуту ОСББ повноваження Аксьонова Ю.В., як голови правління ОСББ, припинені ще з 05.08.2022, що є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ОСББ.
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позов задоволено, зобов'язано Адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта ОСББ.
4. Суд першої інстанції виходив з того, що у цьому випадку права позивача підлягають захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України. З огляду на припинення повноважень голови правління ОСББ, в силу пункту 13 статуту ОСББ, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов'язання Адміністрації, як реєстратора, вчинити реєстраційні дії.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки наявність повноважень Аксьонова Ю.В., як голови правління ОСББ, на дату ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, позивачем належними та достатніми доказами не спростована, правові підстави для зобов'язання виключити відповідні відомості з Єдиного державного реєстру щодо ОСОБА_1 відсутні.
7. 02.10.2024 Товариство надіслало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
8. Верховний Суд ухвалою від 16.10.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку на приведення її відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме уточнення підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а також на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України щодо доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
9. 25.10.2024 скаржник надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також нову редакцію касаційної скарги.
10. У касаційній скарзі скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судового рішення визначає пункт 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
11. В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму частини вісімнадцятої статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, зокрема, наразі суди першої та апеляційної інстанцій не мають єдиного підходу до вирішення зазначеної категорії спорів стосовно виключення з ЄДР запису про керівника ОСББ, строк повноважень якого сплив.
12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
13. З огляду на зміст нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1967/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Астоніш Україна" у справі № 910/1967/24 на 10 грудня 2024 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, до 25 листопада 2024 року.
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1967/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд