Справа № 638/20664/24
Провадження № 3/638/7608/24
04 листопада 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 жовтня 2024 року заступником військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол ДНХІ-2 № 8582 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 25.10.2024 о 18 год. 13 хв. старший сержант ОСОБА_1 був виявлений капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового розташування військової частини. Для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було доставлено до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті проведеного огляду встановлено алкогольне сп'яніння 0.46 проміле.
У судове засідання з'явився ОСОБА_1 , надав суду пояснення, відповідно до яких він з 2014 року не вживає алкоголь. Пояснив, що ОСОБА_2 упереджено до нього ставиться, а прилад Алконт-М, за допомогою якого проводився його огляд на стан алкогольного сп'яніння, випущений 27.06.2014, у той час як термін його придатності 5 років і його повірка повинна проводитися кожні 6 місяців. У своїх поясненнях також вказав суду, що під час складання протоколу свідки насправді не залучалися, на підтвердження чого надав копію протоколу, що йому її надали.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Так, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться на підставі ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
До матеріалів справи долучено результати тесту, проведеного за допомогою приладу Алконт-М № 00341, відповідно до якого дата повірки вказаного приладу 30.10.2023.
Інструкцією з експлуатації алкотестеру "Алконт-М" передбачено, що міжповірочний інтервал вказаного прибору становить 6 місяців, інших даних.
Тобто з дати останньої повірки алкотестеру "Алконт-М" - з 30.10.2023 на дату його застосування до ОСОБА_1 - 25.10.2024, пройшло більше, ніж 6 місяців.
Зважаючи на вище викладене та те, що результат перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння 0,46 проміле - незначне перевищення норми, суд вважає, що отримані результати огляду є недопустимими доказами, оскільки факт законності використання капітаном ОСОБА_2 газоаналізатора "Алконт-М" не підтверджений відповідними сертифікатом та свідоцтвом про своєчасну повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до абз. 4 п. 7 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, підтвердження стану сп'яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов'язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази підтвердження стану сп'яніння ОСОБА_1 за результатами огляду. А згода військовослужбовця з результатами огляду та визнання ним своєї вини не може бути єдиною підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то суд вважає його недійсним
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Т. В. Заварза