Справа №127/2604/20
Провадження №1-кп/127/111/20
04 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крижанівка, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціалізованою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020010001857 від 01.09.2019, -
01.09.2019 близько 00:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, між будинком АДРЕСА_2 та ринком «Урожай» Підприємства споживчої кооперації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , тримаючи в руках газовий пістолет моделі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно висновку експерта №282 від 18.09.2019 не являється вогнепальною зброєю, а призначеним для стрільби газовими та шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., та діючи умисно, з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих, при цьому супроводжував свої дії голосними криками, демонстрував вказаним особам вищевказаний газовий пістолет та розмахував ним в безпосередній близькості до перехожих, створюючи таким чином реальну небезпеку застосування наявного у нього предмета та безпричинного нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам.
Внаслідок тривалого порушення ОСОБА_4 спокою громадян, 01.09.2019 о 00:41 год. до чергової частини Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля ринку «Урожай» у м. Вінниці невідома особа погрожує перехожим пістолетом. За результатами виїзду на місце події слідчо-оперативної групи хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції.
Крім того, 01.09.2019 близько 06:09 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу ринку «Урожай» Підприємства споживчої кооперації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , тримаючи в руках мисливський ніж, який відповідно до висновку експерта №283 від 19.09.2019 являється виготовленим саморобним способом мисливським ножем загального призначення та не являється холодною зброєю, та діючи умисно, з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, почав образливо чіплятися громадян, при цьому супроводжував свої дії голосними криками і погрозами фізичною розправою, демонстрував вищевказаний ніж та розмахував ним в безпосередній близькості до невстановлених осіб, створюючи таким чином реальну небезпеку застосування наявного у нього предмета та безпричинного нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам.
Внаслідок порушення ОСОБА_4 спокою громадян, 01.09.2019 о 06:11 год. до чергової частини Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що біля ринку «Урожай» у м. Вінниці невідома особа погрожує ножем водіям автомобілів таксі. За результатами виїзду на місце події слідчо-оперативної групи хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 01.09.2019, у нього, поруч з ринком «Урожай» у м. Вінниці, забрали грошові кошти невідомі особи. Він хотів знайти цих осіб, взяв газовий пістолет та почав ходити біля ринку та чіплятися до громадян, але пострілів не здійснював. Далі, перехожі викликали працівників поліції, які його затримали та перебуваючи у відділку поліції він добровільно видав наявний у нього пістолет та патрони до нього. В подальшому, він знову повернувся до ринку де знаходився його автомобіль, з якого він взяв ніж та тримаючи в руках, пропонував перехожим його придбати, однак знову був затриманий працівниками поліції. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки та більше такого не повториться.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12019020010001857 від 01.09.2019 (т.1 а.с. 148, 149, 153, 156), рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 29.10.2019 (т.1 а.с. 150, 159), постанови про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 30.10.2019 (т.1 а.с. 157), постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2019 (т.1 а.с. 158, 159), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готуєшся) від 01.09.2019 (т.1 а.с. 161), протоколу огляду місця події від 01.09.2019 (т.1 а.с. 165-167, 173-175), постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.09.2019 (т.1 а.с. 168, 177), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 04.09.2019 (т.1 а.с. 178-180), висновку експерта №282 від 18.09.2019 та №283 від 19.09.2019 (т.1 а.с. 182-187, 189-192), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 193), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 195, 196), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 202), згідно досудової доповіді беручи до уваги зібрану інформацію, на думку органу з питань пробації виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а.с. 46-51), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №248 від 28.09.2023, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с. 242-246).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, визнання ним вини, наявність пом'якшуючої покарання обставини, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства на даний час.
Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т. 1 а.с. 181, 188), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити йому покарання, у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 04.11.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2512,16 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/24015/19 від 04.09.2019, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №12019020010001857, а саме:
- металевий предмет ззовні схожий на холодну зброю із дерев'яною рукояткою, газовий пістолет, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1