Справа № 127/35527/24
Провадження № 1-кс/127/15331/24
Іменем України
01 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025010000248 від 14.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025010000248 від 14.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи використали завідомо підроблений документ, а саме акт фіксації відсутності зборів фермерського господарства « ОСОБА_6 » надавши його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_5 , який повідомив, що відповідно до договору купівлі-продажу майновоо комплексу фермерського господарства « ОСОБА_6 » від 02 квітня 2020 року придбав у ОСОБА_7 фермерське господарство « ОСОБА_6 », як цілісний майновий комплекс. За умовами укладеного договору купівлі-продажу від 02 квітня 2020 року продавець ( ОСОБА_7 ) передав у власність, а покупець ( ОСОБА_5 ) прийняв у власність фермерське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як цілісний майновий комплекс.
Також, відповідно до договору купівлі-продажу продавець запевнив останнього в тому, що він є єдиним власником даного фермерського господарства, останній довірився йому і тому придбав господарство. В подальшому виявилося, що також є інші засновники фермерського господарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 скарг добилися того, що на даний час претендують на відібрання у заявника його фермерського господарства і подали завідомо підроблений документ, а саме акт про відсутність загальних зборів.
25.03.2020 о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 повинні були відбутися збори засновників фермерського господарства « ОСОБА_6 » на які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули, але водночас склали акт фіксації відсутності зборів фермерського господарства « ОСОБА_6 », що скликані ОСОБА_7 .. Даний акт про відсутність зборів підписано без дати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який вказує, що вище зазначений акт про відсутність зборів, надав йому для огляду 04.06.2024 засновник та голова фермерського господарства « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , що має ознаки підробленого документа та був створений не в 2020 році, а в 2023 році.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2024 №01-21/1538/2024 слідує, що згідно даних, які містяться в Компютерній програмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 13.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється провадження у справі №902/560/20(902/279/24) за позовом ОСОБА_9 до фермерського господарства « ОСОБА_6 » до ОСОБА_7 та до ОСОБА_5 про визнання рішення засновників недійсним та скасування реєстраційного запису у межах справи №902/560/20 про визнання банкрутом фермерського господарства « ОСОБА_6 ».
Отже, судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа №902/560/20 №902/560/20(902/279/24) за позовом ОСОБА_9 до фермерського господарства « ОСОБА_6 » до ОСОБА_7 та до ОСОБА_5 про визнання рішення засновників недійсним та скасування реєстраційного запису у межах справи №902/560/20 про визнання банкрутом фермерського господарства « ОСОБА_6 ».
Розгляд вказаної справи на даний час не завершено.
Однак, незважаючи на те, що розгляд вказаної справи триває, дізнавач у клопотанні про тимчасовий доступ просила надати дозвіл на вилучення оригіналів документів з матеріалів справи.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)
Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки таке вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у справі №902/560/20.
Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд справи №902/560/20 на даний час триває, оцінка наданим доказам, ще судом не надана, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя