Справа №127/35213/24
Провадження №1-кс/127/15203/24
31 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12024020000000533 від 10.07.2024, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12024020000000533 від 10.07.2024.
Скарга мотивована тим, що при винесенні вказаної постанови слідчим не прийнято до уваги доводів, зазначених у клопотанні, постанова не містить обґрунтування відмови, а тому підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подала до СУ ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №12024020000000533.
За результатами розгляду вказаного клопотання, постановою слідчого ОСОБА_4 від 04.10.2024 частково задоволено вимоги клопотання. Зокрема відмовлено в частині повторних допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постанова мотивована тим, що в рамках вказаного провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже було допитано та їх покази зафіксовані.
При огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.07.2024 заступником начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, в тому числі свідків.
На виконання вимог вказаного доручення слідчим проведено необхідні слідчі дії, отримані довідки та проведено допит свідків, зокрема ОСОБА_7 - 23.07.2024 відповідно до вимог КПК України.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що допит свідка ОСОБА_6 проведено оперуповноваженим працівником поліції 10.07.2024, тобто з порушенням вимог КПК України.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12024020000000533 від 10.07.2024.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 допитати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя