Справа № 147/1417/24
Провадження № 3/147/604/24
04 листопада 2024 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оперуповноваженим СКП ВП №2 Гайсинського РУП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2024 року о 12 год. 16 хв. 31.10.2024 на автодорозі Т-02-22 сполученням с. Тростянчик - с-ще Тростянець водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, Logаn, д.н.з. НОМЕР_1 , водночас під час об'їзду перешкоди у виді ями, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд у кювет і перекидання автомобіля. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Перед початком судового засідання ОСОБА_1 роз'яснено права передбачені статтею 268 КУпАП та зміст статті 63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина доведена.
Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхтоне може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог частини 1 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Приписами ст. 124 КУпАП унормовано, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до примітки статті 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року о 12 год. 16 хв. 31.10.2024 на автодорозі Т-02-22 сполученням с. Тростянчик - с-ще Тростянець водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, Logаn, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водночас під час об'їзду перешкоди у виді ями, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд у кювет і перекидання автомобіля. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №054245 від 31.10.2024, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП від 31.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 із фото-таблицею від 31.10.2024; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2024 із фото-таблицею; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2024; роздруківкою тесту Драгер №731 від 31.10.2024; висновком №41 від 31.10.2024; рапортом від 31.10.2024; копією поліса №217337732 та довідкою ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області від 04.11.2024.
Доказів того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована, а також того, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом і спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суду не надано, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Щире розкаяння винного, вчинення вказаного правопорушення вперше та вчинення ДТП під час виконання своїх службових обов'язків, визнаються судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та оголосити усне зауваження.
Згідно із вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 22, 34, 124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Г. Борейко