Ухвала від 29.10.2024 по справі 148/500/20

Справа № 148/500/20

Провадження №1-кп/930/52/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, подане ним у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010240000155 від 16.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому засіданні 29.10.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити. Підтвердив, що процедура та наслідки закриття кримінального провадження йому роз'яснені та зрозумілі, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст.49КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення 15.02.2013.

При цьому протягом цього строку обвинувачений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_5 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, у відповідності ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким, чином строк притягнення за вчинення даних кримінальних правопорушень до відповідальності, враховуючи санкції вказаних норм, становить десять років (п. 4 ч.1 ст. 49 КК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з'ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347, 363 КПК України.

Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (15.02.2013) минуло понад десять років, обставини, передбачені ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України не встановлені, а також те, що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288, 372, 376 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122765315
Наступний документ
122765317
Інформація про рішення:
№ рішення: 122765316
№ справи: 148/500/20
Дата рішення: 29.10.2024
Дата публікації: 06.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2025)
Дата надходження: 15.03.2022
Розклад засідань:
19.02.2026 08:51 Тульчинський районний суд Вінницької області
19.02.2026 08:51 Тульчинський районний суд Вінницької області
19.02.2026 08:51 Тульчинський районний суд Вінницької області
19.02.2026 08:51 Тульчинський районний суд Вінницької області
27.04.2020 11:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
19.05.2020 11:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
11.06.2020 11:30 Тульчинський районний суд Вінницької області
28.09.2020 13:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
13.11.2020 11:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
23.11.2020 15:30 Тульчинський районний суд Вінницької області
04.12.2020 11:30 Тульчинський районний суд Вінницької області
23.02.2021 13:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
22.04.2021 10:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
11.05.2021 13:10 Тульчинський районний суд Вінницької області
03.06.2021 13:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
24.06.2021 13:30 Тульчинський районний суд Вінницької області
21.07.2021 10:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
01.09.2021 11:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
12.10.2021 11:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
27.10.2021 11:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
16.11.2021 13:00 Тульчинський районний суд Вінницької області
26.11.2021 13:30 Вінницький апеляційний суд
17.01.2022 13:20 Тульчинський районний суд Вінницької області
14.02.2022 16:15 Тульчинський районний суд Вінницької області
14.09.2022 11:00 Немирівський районний суд Вінницької області
01.11.2022 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
08.12.2022 09:00 Немирівський районний суд Вінницької області
26.01.2023 10:00 Немирівський районний суд Вінницької області
21.03.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
03.05.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
15.06.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
08.08.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
31.08.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
05.10.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
21.11.2023 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
14.12.2023 11:15 Немирівський районний суд Вінницької області
24.01.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
07.03.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
25.04.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
21.06.2024 11:00 Немирівський районний суд Вінницької області
25.07.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
12.09.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
23.10.2024 11:00 Немирівський районний суд Вінницької області
29.10.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
08.11.2024 15:00 Немирівський районний суд Вінницької області
12.12.2024 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
17.02.2025 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
02.04.2025 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
23.05.2025 10:00 Немирівський районний суд Вінницької області
03.09.2025 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
24.11.2025 11:00 Немирівський районний суд Вінницької області
05.01.2026 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
КОВГАНИЧ С В
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ШТИФУРКО Л А
суддя-доповідач:
ВОЙНИЦЬКА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
КОВГАНИЧ С В
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ШТИФУРКО Л А
захисник:
Кіцула Володимир Іванович
заявник:
Гінгуляк Василь Миколайович
обвинувачений:
Гончарук Анатолій Анатолійович
Козир Олександр Миколайович
Козира Олександр Миколайович
потерпілий:
Бережок Віктор Петрович
прокурор:
Гуцол О.О.
Кордон О.О.
Петраш Ростислав Іванович
Хоменко Пилип Леонідович
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ