Справа № 138/3183/24
Провадження №:1-кс/138/908/24
01 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 12024020160000487 від 31 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
31.10.2024 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
30.10.2024 о 17:56 год. до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_1 », про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мотоциклі марки «ІЖ» моделі «4», державний номерний знак « НОМЕР_2 » по вул. Марії Руденко, 132, с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд у припаркований мотоблок «ZUBR», внаслідок чого пасажир, який перебував позаду водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
За даним фактом 31.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024020160000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В ході проведення огляду місця події 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений транспортний засіб марки «ІЖ» моделі «Планета 4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому ОСОБА_4 письмовою заявою добровільно видав працівникам поліції вищевказаний транспортний засіб, який в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Могилів-Подільського районного відділу ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , він повідомив, що дійсно 30.10.2024 близько 17:00 год., рухаючись в стані алкогольного сп'яніння, без увімкненого світла фар на мотоциклі марки «ІЖ» моделі «Планета 4» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який йому передав в користування його знайомий, без наявності посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній здійснив наїзд у припаркований мотоблок марки «ZUBR». Внаслідок чого пасажир, який сидів позаду ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Транспортний засіб марки «ІЖ» моделі «Планета 4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Транспортний засіб марки «ІЖ» моделі «Планета 4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » користувачем якого є ОСОБА_4 постановою слідчого визнано речовими доказам у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.
Після накладання арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі експертні дослідження для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема призначити експертизу технічного стану транспортного засобу з метою встановлення положення відносно елементів дороги в момент зіткнення, що надасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п.1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ІЖ» моделі «Планета 4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з'явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.
Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ІЖ» моделі «Планета 4» державний номерний знак « НОМЕР_2 » користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7