Справа № 128/4359/24
Іменем України
04 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання подання начальника державної установи “Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси області від 19 червня 2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи “Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси області від 19 червня 2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання, у зв'язку з усуненням караності діяння за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року та вважати засудженим за вироком Крижопільського Районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне зазначити наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним Крижопільським районним судом Вінницької області від 30 вересня 2022 року, виді позбавленняволі строком на 5 років.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП.
Кримінальне правопорушення згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року вчинене ОСОБА_5 у 2018 році. Отже, якщо станом на 2018 рік вартість викраденого майна не перевищує 1762 грн., таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормами КУпАП, що призведе до його декриміналізації. Засудженим вчинено крадіжку на суму 229,90 грн, що не перевищує 1762 грн.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Кримінальне правопорушення згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року вчинене ОСОБА_5 у 2018 році. Отже, якщо станом на 2018 рік вартість викраденого майна не перевищує 1762 грн., таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормами КУпАП, що призведе до його декриміналізації. Засудженим вчинено крадіжку на суму 229,90 грн, що не перевищує 1762 грн.
Відповідно до правового висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
З врахуванням вищезазначеного на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд, -
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1