Справа №638/15439/24
Провадження № 2/638/5686/24
04 листопада 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Заварзи Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і вікрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.09.2024 року судді було передано клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
20.09.2024 року судді було передано клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та ОСОБА_2 були задоволені.
Ухвалою від 14.10.2024 прийнято рішення розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 04 листопада 2024 року.
У судове засідання з'явився представник позивачки та відповідач.
Відповідач категорично заперечував проти розірвання шлюбу та висловив прохання надати їм з дружиною строк на примирення, посилаючись на той факт, що вони мали лише незначні розбіжності у поглядах на подружнє життя, що він понад усе хоче зберегти сім'ю.
Представник позивачки категорично заперечував проти задоволення клопотання про надання строку на примирення.
Згідно вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою збереження сім'ї надати подружжю строк для примирення, зважаючи на наступне.
Ухвалою від 12 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято рішення розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
А вже 16.09.2024 року судді було передано клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Виходячи з того, що у вересні 2024 року позивачка висловлювала намір прибути у судове засідання, щоб особисто висловити свою позицію щодо позову про розірвання шлюбу відповідачу, суд вважає, що необхідно надати сторонам строк для примирення, а саме до 19 грудня 2024 року.
Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.
Керуючись статтями 258-259 ЦПК України, статтею 111 Сімейного Кодексу України, суд
Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 грудня 2024.
Провадження у справі зупинити до 19 грудня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. В. Заварза