справа № 445/1548/24
провадження № 2/619/1505/24
28 жовтня 2024 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 130, 49 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 230,60 грн, строком кредитування 12 місяців, процентна ставка, відсотків річних: 0,0001%, тип процентної ставки: фіксована. 21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль»» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 21122021, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заборгованість відповідача становить 25 130,49 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту- 15 230,60 грн; заборгованість за відсотками- 9 899, 89 грн; заборгованість за комісійними винагородами - 0, 00 грн; заборгованість за пенею - 0, 00 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачу також було здійснено виклик за його номером телефону, однак оператором було повідомлено, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, про що у справі є відповідна довідка, відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив.
З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2020 ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», підписав заяву-анкету № 99101488 про приєднання до Договору про надання позики, чим підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», яка розміщена на сайті фінансової компанії, в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов'язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання фінансовою компанією заповненої та підписаної відповідачем Заяви-приєднання до договору (а.с. 19).
Відповідно до заяви-анкети № 99101488 від 22.07.2020 ОСОБА_1 отримав у ТОВ «ФК «Профіль» у позику 15 230,60 грн для оплати товару (послуг), придбаних у ТОВ «Дієса», який є посередником, розмір кредитного продукту становить 14 346 грн.
Також в заяві-анкеті № 99101488 від 22.07.2020 зазначено, що позика надається строком на 12 місяців, з 22.07.2020 по 21.07.2021, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,0001% річних, сплатою разової комісії в сумі 1 384,60 грн, щомісячної комісії за управління позикою в розмірі 5% від суми позики та повернення позики щомісячними ануїтентними платежами.
22.07.2020 ОСОБА_1 отримав паспорт споживчого кредиту та підписав його, підтвердивши ознайомлення з його умовами (а.с. 19 зі зворотньої сторони).
Як вбачається із товарного чеку №000200009478295 від 22.07.2020, виданого ТОВ «Дієса», ОСОБА_1 придбав товари на загальну суму 14 346,00 грн (а.с.22).
21.12.2021 ТОВ «ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 21122021, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Профіль» відступило за плату право вимоги за кредитними договорами до боржників, зазначених у реєстрах боржників, а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до них, у тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 99101488 від 22.07.2020 року (а.с. 31-37).
Згідно з витягом з Додатку до Договору факторингу № 21122021 від 21.12.2021 сума заборгованості відповідача станом на 21.12.2021 становить 25 130,49 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 15 230,60 грн., та заборгованості за відсотками 9 899,89 грн (а.с. 9 зі зворотньої сторони).
Відповідач належним чином не виконав кредитні зобов'язання за Договором № 99101488 від 22.07.2020.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 99101488 від 22.07.2020, наданого ТОВ «ФК «Профіт», станом на 21.12.2021, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 25 130,49 грн (за тілом кредиту 15 230,60 грн., за відсотками 0,00 грн., комісія за розрахункове обслуговування 9 899,89 грн. (а.с. 37).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1статті 626 ЦК України).
В силу частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно з укладеним договором № 99101488 від 22.07.2020 отримав від ТОВ «ФК «Профіль» кредит в сумі 15 230,60 грн на придбання товару в ТОВ «Дієса», розмір оплати товару 14 346,00 грн.
Розмір заборгованості за тілом кредиту підтверджено позивачем наявними в матеріалах справи вищевказаними доказами, з яких вбачається, що станом на 21.12.2021 заборгованість за тілом кредиту становить 15 230,60 грн.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, на підставі частини другої статті 530 ЦК України ТОВ «Діджи Фінанс» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконання боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.
Договором про надання позики № 99101488 від 22.07.2020 передбачено, що розмір відсотків за користування позикою становить 0,0001% річних.
Водночас, в наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором № 99101488 від 22.07.2020, складеного ТОВ «ФК «Профіль», заборгованість відповідача за відсотками становить 0,00 грн., тобто відсутня (а.с. 37).
Іншого розрахунку про розмір заборгованості за відсотками у ОСОБА_1 за кредитним договором № 99101488 від 22.07.2020, ТОВ «Діджи Фінанс» до позову не додано, а з наданого суду розрахунку вбачається, що заборгованість у відповідача зі сплати відсотків вказано 0 грн., відтак, відсутня.
Посилання позивача на те, що такий розмір заборгованості зі сплати процентів був переданий від первісного кредитора ТОВ «ФК «Профіль» саме по собі не свідчить про обґрунтованість нарахування таких процентів та суперечить положенням кредитного договору № 99101488 від 22.07.2020.
При цьому, тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову, за загальним правилом, покладається на позивача.
Жодних клопотань про витребування відповідних доказів, згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, представником позивача не заявлялось, а також ним не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.
У своїй позовній заяві до суду ТОВ «Діджи Фінанс» просило розглянути справу у його відсутність.
Подавши до суду таке клопотання, позивач тим самим підтвердив, що подав усі докази на обґрунтування своїх вимог разом із позовною заявою.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача відсотків за договором № 99101488 від 22.07.2020 в розмірі 9 899,89 грн. є безпідставною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Про стягнення інших складових заборгованості, зазначених в розрахунку боргу, окрім тіла кредиту та відсотків, представник позивача в позовній заяві не заявляв.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог.
При подачі позову представником позивача на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачено 2 422,40 грн судового збору, а тому, оскільки позов задоволено частково, а саме на 60,6 %, сплаті підлягає судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1 467,97 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, 1) витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 6 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат, пов'язаних з правничою допомогою, представником позивача додано: копію договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.04.2024, додаткову угоду № 0013553104492 від 24.06.2024, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 24.06.2024, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, детальний опис робіт (наданих послуг).
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт виконаних адвокатом, обсяг наданих послуг, значимість спору для сторін, а також те, що всі обставини справи були встановлені при заочному розгляді справи без участі представника позивача, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 3 000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 99101488 від 22.07.2020 у розмірі 15 230 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд.243-А, а/с 897;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Пруднікова