Справа № 571/2379/24
Провадження № 3/571/1443/2024
іменем України
31 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
06.08.2024 року близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, в внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 07.08.2024 року близько 06 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, в внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив обставини вказані в протоколі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №159867 від 06.08.2024, серії ВАД №159868 від 07.08.2024, повідомленнями на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останій не заперечує факт вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі, письмовими поясненнями потерпілої в яких остання вказує, що ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з домівки, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: